БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ САЙТОВ ZOOMETOD.SU И ZOOMET.RU

БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ » ГУСЕОБРАЗНЫЕ (Anseriformes) » СИСТЕМАТИКА И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГУСЕОБРАЗНЫХ


СИСТЕМАТИКА И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГУСЕОБРАЗНЫХ

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Отряд гусеобразных относится к подклассу настоящих птиц Neornithes и надотряду новонебных птиц Neognathe. Отряд насчитывает более 150 видов, составляющих около 2% мировой орнитофауны. Все виды отнесены к 2 подотрядам: паламедеевые - Anhimae и гусиные – Anseres.
   К подотряду паламедей относится одно семейство - Anhimidae с 2 родами: Anhima, Chauna. Эти роды объединяют в 3 вида, распространенные в Южной Америке, от Гвинеи и Венесуэлы до Аргентины.
   Паламедеи - птицы побережий тропических водоемов и держатся преимущественно по влажным опушкам и болотам. Родство паламедей и гусиных давнишнее, но различия в их строении значительны.
Наиболее вероятно, что это – следствие очень раннего обособления паламедей от предковых форм на ранних ступенях разделения на гусеобразных и аистообразных.
   Подавляющая часть видов отряда гусеобразных относится ко второму подотряду - гусиные. Почти 148 видов объединены в единое семейство утиные( Anatidae). В выделении более мелких таксонов у систематиков нет единого мнения. Делякур выделяет 3 подсемейства: Anseranatinae с родом Anseranas; Anserinae с трибами Dendrocugnini и Anserini; Anatinae с трибами Tadornini, Anatini, Somaterini, Aythyini, Cairinini, Mergini, Oxyurini. Обьем триб колеблется от 2 до 6 родов. Л.С. Степанян увеличивает количество подсемейств до 8, делит некоторые большие роды: например, из рода Branta  выделяет Rufibrenta с одним видом - R. ruficollis; род Anser подразделяет на Anser, Chen (с видом Chen hiperboreus) Philacte (Ph. canadica), Eulabeia (E. indica) и Cygnopsys(C. cygnoides). Хотя эта система и не лишена отдельных недостатков, она кажется наиболее аргументированной.
   Виды, распределены таким образом.
Подсемейство Anserinae представлено родами Branta (В. leucopsis, B. bernicla); Rufibrenta (R. ruficollis); Anser (A. Anser, A. fabalis, A. albifrons, A. erythropus); Chen (Ch. hiperboreus).
Подсемейство Cygninae с родом Cygnus (С. olor, C. cygnys, C. bewickii).
Подсемейство Tadorninae с родом Tadorna (T. tadorna, T. ferruginea).
Подсемейство Anatinae  представлено родами Anas (A. platyrhynchos, A. crecca, A. strepera, A. penelope, A. acuta, A. guerguedula, A. clypeata), Netta (N. rufina), Aythya (A. ferina, A. nyroca, A. fuligula, A. marila), Clangula (C. hyemalis), Bucephala (B. clangula), Somateria (S. molissima), Melanitta (M. Nigra, M. fusca).
Подсемейство Oxyurinae с родом Oxyurа (O. leucocephala).
Подсемейство Merginae с родом Mergus (M. albellus, M. serrator, M. merganser).
Распространены гусеобразные достаточно широко, различные их виды, встречаются на всех континентах, исключая Антарктиду. Важнейшим условием их существования является наличие хотя бы одного небольшого водоема.
   Почти одинаково гусеобразные заселяют побережья пресных и солоноватоводных водоемов разнообразных природных зон от тундры до тропических лесов на равнинах и в горах. Известны случаи гнездования лебедя-шипуна на высоте 2600м, горного гуся – 3050, огаря – 5400 м. н.у.м. Эндемизм для гусеобразных – широко известное явление: почти все представители рода Branta – арктические птицы; очень ограниченные ареалы имеют Anas Formosa, A. falcata. Особое   положение в фауне занимает Rufibrenta ruficollis.
   Обычно виды, область гнездования которых лежит в умеренных и арктических широтах, - перелетные птицы, ежегодно преодолевающие значительное расстояние до зимовок.

Отредактировано Toster (2009-03-15 21:17:37)

2

В продолжение темы:
Е. А. Коблик, Я. А. Редькин "ГОРЯЧИЕ ТОЧКИ ТАКСОНОМИИ ГУСЕОБРАЗНЫХ ФАУНЫ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ РЕГИОНОВ"

По сравнению с другими отрядами птиц, Anseriformes, в целом, выглядят хорошо изученными. Однако, несмотря на пристальное внимание к гусеобразным многих орнитологов, систематическое положение и таксономический статус некоторых представителей этого отряда всё ещё далек от однозначного толкования. Более того, периодически возникают новые разногласия относительно трактовок тех или иных форм. Такое положение объясняется несколькими причинами.
Во-первых, образование смешанных пар и гибридизация – частое явление среди гусей, уток, лебедей не только в вольерных условиях, но и в природе (Gray, 1958; Панов, 1989; Gillham, Gillham, 1996). Встречаются двойные и тройные гибриды, гибриды между представителями разных родов и даже триб.  Порой  происходит  возвратное  скрещивание  плодовитых  гибридов  с родительскими» видами. Часть форм, очевидно, потеряла видовой статус в результате поглотительной гибридизации, а некоторым формам это угрожает в скором времени. Таким образом, систематикам бывает сложно применить критерий репродуктивной изоляции к спорным таксонам уровня вид/подвид.
Во-вторых, существует заметная разница таксономических трактовок в зависимости от концепций систематических школ. Определённую роль в той или иной интерпретации объективных данных играют степень консерватизма или новаторства школы, полнота владения информацией. В основе большинства классификаций гусеобразных второй половины XX века лежат работы Ж. Делякура, Э. Майра, П. Джонсгарда (Delacour, Mayr, 1945a, b; Delacour, 1956, 1959, цит. по Поповкина, Поярков, 2002; Johnsgard, 1978, 1979). Система П. Джонсгарда (с незначительными изменениями) использована в фундаментальных зарубежных сводках и каталогах птиц мира (например, Morony et al., 1975; Howard, Moore, 1991; Carboneras, 1992). В противовес современным общим тенденциям в систематике птиц эти варианты классификации гусеобразных, как и альтернативная система, базирующаяся на признаках сходства молекулярных структур (Sibley, Monroe, 1990), демонстрируют «объединительский» подход на родовом и видовом уровнях. Вместе с тем, в самой последней по времени сводке (Dickinson, 2003), в классификации Anseriformes, базирующейся на работах Б. Лайвези (Livezey, 1986, 1991, 1995a, b, c, 1996a, b, c, 1997a, b, c) некоторые таксоны оказались опять разукрупнены. Системы, используемые в сводках и каталогах отечественной фауны птиц (Птушенко, 1952; Исаков, 1952; Иванов, 1976; Степанян, 1975, 1990, 2003), в целом сохранили более «дробительскую» концепцию, восходящую к работам российских систематиков XIX – первой половины XX века (Мензбир, 1895; Бутурлин, 1935), что в некоторых случаях оправдано, в других же выглядит анахронизмом.
Наконец, бурно развивающаяся молекулярная систематика предлагает для ряда форм свои таксономические трактовки, в корне отличные от трактовок «традиционной» систематики. Как правило, эти решения имеют явный «дробительский» уклон и порой выглядят весьма неожиданными. Тем не менее, игнорировать эти данные нельзя.
Несомненно, наиболее широко применяемая  в нашей стране система таксонов гусеобразных (Степанян, 1975, 1990, 2003) нуждается в модернизации с учётом новых фактологических данных и таксономических подходов. Вместе с тем, общепринятые зарубежные классификации грешат недоучётом фактов, касающихся статуса и взаимоотношений некоторых форм именно в России, и полное копирование «западных» схем стало бы шагом назад. Разногласия между отечественными и мировыми таксономическими трактовками касаются 6-8 видовых и 7 родовых названий. На наш взгляд, ряд удачных решений стоит заимствовать, к другим же надо отнестись критически и остаться при собственных взглядах. При этом достижение полного консенсуса существующих систем (включая базирующиеся на молекулярных данных) вовсе не обязательно, по крайней мере, в ближайшем будущем. Тем не менее, определённое взаимное сближение и поэтапное при- ведение их к «общему знаменателю» всё же представляется важным, исходя как из научных, так и из прикладных задач.

ТРАКТОВКИ ТАКСОНОВ РОДОВОЙ ГРУППЫ

Для ряда таксонов гусеобразных родового ранга наиболее предпочтительной выглядит трактовка sensu lato c приданием  группировкам более близких друг к другу видов статуса подродов. Такой подход, с широким использованием подродовых категорий, оказывается вполне в русле отечественной  систематики  птиц,  и  активно  пропагандировался,  в  частности, С. А. Бутурлиным и Л. С. Степаняном. В мировой практике он, например, давно применяется к роду речных уток Anas. В широком понимании этот род объединяет до 40 видов, некогда распределённых по нескольким (до 18) мелким родам, ныне большинством систематиков квалифицируемым как подроды. По сходной схеме строится подродовая систематика в родах Cygnus, Tadorna, Bucephala, Somateria, и она не вызывает разночтений у отечественных и зарубежных исследователей. Ситуация с гусями и казарками ничем принципиально не отличается от описанных и соответственным образом трактуется в большинстве классификаций. Более того, все 10 видов «настоящих» гусей демонстрируют гораздо большее сходство между собой как  по  морфологическим, так  и биологическим  критериям,  чем виды  из разных группировок рода Anas. То же самое можно сказать и о казарках.
Таким образом, роды Chen, Philacte, Eulabeia, Cygnopsis, по традиции выделяемые в отечественных сводках, начиная с середины XX века, должны включаться в качестве подродов в род Anser sensu lato, а род Rufibrenta – в род Branta sensu lato. Кстати, именно такой трактовки придерживался С. А. Бутурлин (1935).
Вероятно, следует поддержать также выделение из рода Anas в монотипический род Marmaronetta мраморного чирка, по ряду признаков тяготеющего к ныркам Netta и чернетям Aythya, и даже перемещённого из трибы Anatini в трибу Aytini, согласно данным Б. Лайвези (Livezey, 1986, 1996а). Включение мраморного чирка в род Anas было данью объединительским тенденциям в систематике, господствовавшим в середине XX века, в частности, принятию максимально широкой трактовки рода Anas. Широкая трактовка последнего и сейчас выглядит вполне оправданной, однако, некоторым «уклонившимся» видам сейчас нередко возвращают родовой статус, основываясь на новейших генетических и морфологических данных (Dickinson, 2003).
Выделение лутка (Mergus albellus) в самостоятельный род Mergellus (Livezey,  1995а,  Sangster  et  al.,  1997,  рекомендации  AOU  1983,  1998; BOURC, 1996) – несколько более дискуссионный шаг. По Л. С. Степаняну, луток обособлен от других крохалей, на уровне монотипического подрода Mergellus в составе рода Mergus. Отметим, что до середины XX века род Mergellus считался валидным во многих работах, в том числе отечественных (Бутурлин, 1935, Тугаринов, Козлова, 1951), но затем, на волне «объединительской» парадигмы в систематике был включён в род Mergus. Основанием для нынешнего возвращения таксону более высокого статуса стал аргумент, что по многим морфологическим и биологическим характеристикам луток заметно отличается от других крохалей и тяготеет к роду Bucephala (Livezey, 1995а). Подобный прецедент известен – ныне практически не встречающее возражений выделение из рода Somateria в самостоятельный род Polysticta сибирской гаги на основании «промежуточности» ряда признаков последней между остальными гагами и представителями родов Clangula, Histrionicus и др. (Humphrey, 1958).
Ситуация с крохалями, однако, не столь однозначна. Из рода Mergus в самостоятельный род Lophodytes предлагается выделить и американского капюшонового крохаля (M. cucullatus), морфологически выглядящего «переходным звеном» от лутка к «настоящим» крохалям (Livezey, 1995a, Sangster etal., 1997, рекомендации AOU, 1983, 1998; BOURC, 1996). Этот вид безогово- рочно включали в род Mergus даже исследователи, выделявшие лутка в род Mergellus (например, Бутурлин, 1935). Согласно данным Б. Лайвези (Livezey, 1986, 1995а) род Lophodytes – сестринская группа по отношению к роду Mergus, тогда как Mergellus – к роду Bucephala. Это мнение отражено в каталоге Э. Дикинсона (Dickinson, 2003), где фигурируют монотипичные роды Mergellus, Lophodytes и политипический род Mergus. Однако исследования других
авторов (Donné-Goussé et al., 2002) показали, что капюшоновый крохаль и луток – очень близкие виды и составляют сестринскую группу к остальным крохалям, а вовсе не к роду Bucephala. Согласно этой точке зрения, луток и капюшоновый крохаль либо должны быть выделены в один самостоятельный род (приоритет имеет название Mergellus), либо (при сохранении объединительского подхода) остаться в монофилетическом роде Mergus в качестве представителей подрода Mergellus. Из соображений «таксономической стабильности» последнее решение поддерживается AERC TAC (2003).
Учитывая вышеперечисленные противоречия трактовок, а также принимая во внимание общие специфические черты дискутируемых видов (сходная трофическая специализация в сочетании с географическим викариатом, особенности окраски, брачного поведения), наиболее приемлемым на сегодняшний день нам видится решение о разделении рода Mergus на Mergus и Mergellus, с возможным выделением в составе последнего монотипических подродов Mergellus (M. albellus) и Lophodytes (M. cucullatus).

ТРАКТОВКИ ТАКСОНОВ ВИДОВОЙ ГРУППЫ

В отношении понимания объёма видов и их номенклатуры положение выглядит гораздо более сложным. Cуществует несколько пар близкородственных таксонов, в отношении систематического статуса которых в отечественной  и иностранной  литературе по сей  день  не  существует  единого мнения. Так, традиционно имеющие у нас видовой статус малый лебедь (Cygnus bewickii), американская синьга (Melanitta americana) и горбоносый турпан (M. deglandi) в большинстве классификаций считаются лишь подвидами (или группами подвидов) американского лебедя (С. columbianus),  синьги (M.  nigra)  и обыкновенного  турпана (M.  fusca) – видов, имеющих голарктическое (циркумполярное, циркумбореальное) распространение (Howard, Moore, 1991; Carboneras, 1992; Dickinson, 2003).
Районы пространственных контактов членов этих проблематичных «пар» находятся именно в России: турпанов – в Средней Сибири, синьг – в Восточной Сибири, лебедей – на Чукотке. Между тем отсутствие или ничтожное число (Панов, 1989) несомненных гибридов между перечисленными формами в районах контакта не даёт оснований считать их конспецифичными (и это при общей «склонности» к образованию гибридов у гусеобразных!). Похоже, что принятые за рубежом концепции отнесения комплексов этих рас к единым видам основаны лишь на не совсем верном представлении об их геогра- фическом викариате при внешнем и экологическом сходстве, а эпизодичность гибридизации объясняется их аллопатрией. Отечественная трактовка этих форм в качестве близких, но самостоятельных видов выглядит более коррект- ной и приемлемой, по крайней мере, до появления новых данных по морфологии и генетике. Ни один из этих комплексов даже не попал в число сложных таксономических случаев в фауне СССР (Степанян, 1983)! Однако ситуация с каждой «парой» имеет ряд специфических особенностей.
Мнение о конспецифичности евразиатских и американских тундровых лебедей основано в первую очередь на том факте, что единственный устойчивый диагностический признак – окраска клюва – в сочетании с географическим викариатом не является достаточным основанием для придания формам bewickii и columbianus видового статуса. Тем не менее, известна область пара- патрии обеих форм на Чукотке, в пределах которой зарегистрирован лишь один случай размножения смешанной пары (Кищинский и др., 1975; Кищинский, 1988). В аннотированном перечне гибридизирующих видов Е. Н. Панов (1989) приводит данные о двух фактах находок таких пар на гнездовье, 4 пар и 10–20 гибридов в местах пролёта и зимовок. Кроме того, Е. С. Птушенко (1952) и Б. Лайвези (Livezy, 1996b) указывали на существование некоторых качественных морфологических различий между bewickii и columbianus, что в свою очередь подкрепляет точку зрения об их видовой обособленности, принятую в ряде современных работ (Степанян, 1990, 2003; Gantlett et al., 1996). Единичные факты находок «черноклювых» птиц в зимовочном ареале bewickii и «желтоклювых» в ареале columbianus на значительном удалении от зоны пространственного контакта рас (Нидерланды, Атлантическое побережье Северной Америки, данные AERC TAC, 2003) могут рассматриваться как проявления индивидуальной изменчивости, как следствия отдалённого про- явления некоторой интрогрессии генов, либо как дальние залёты, однако, в любом случае не опровергают точку зрения о видовом статусе этих форм.
По  мнению  Е.  Е.  Сыроечковского - мл.  (Syroechkovksi,  2002),  ареалы двух тундровых лебедей пришли в соприкосновение совсем недавно, вследствие расселения на запад columbianus, при этом характер их репродуктив- ных взаимоотношений на Чукотке пока остается неясным. Есть данные, что на значительных выборках как евразийских, так и американских тундровых лебедей удается подобрать непрерывный ряд переходов от фенотипически чистых bewickii до чистых columbianus (Evans, Sladen, 1980), однако птицы евразийских популяций, тем не менее, достаточно однотипны, а наличие ограниченного числа особей с переходными признаками не может рассматриваться в качестве свидетельства широкой интерградации между ними.
Для окончательного решения вопроса о статусе малого и американского тундровых лебедей требуется дальнейшее накопление данных о репродуктивных взаимоотношениях этих форм в зоне пространственного контакта на Чукотке, а также проведение ДНК-анализа особей из удаленных от этой зоны частей гнездового ареала. На нынешнем этапе нам представляется более оправданным, вопреки последним рекомендациям AERC TAC (2003), но вслед за Е. С. Птушенко (1952) и Л. С. Степаняном (1975, 1990, 2003) рассматривать эти формы под биноминальными названиями Cygnus columbianus и Cygnus bewickii в рамках категории superspecies.
Членов группировки синьг (Melanitta nigra sensu lato) в большинстве зарубежных источников считают парапатричными расами, указывая при этом на отсутствие промежуточных экземпляров между ними (AERC TAC, 2003). Однако, учитывая область симпатрии этих форм, как минимум, в дельте Лены, по данным отечественных авторов (Птушенко, 1952; Степанян, 1975, 1990, 2003), отсутствие фенотипических гибридов говорит скорее о видовом статусе этих форм. Эта точка зрения вновь начинает встречаться в западной литературе (Livezey, 1995a; Gantlett et al., 1996; Sangster et al., 1997).
В последние годы некоторые зарубежные авторы возвращаются и к дроб- ной трактовке группировки турпанов (Melanitta fusca sensu lato). Главным образом на основе морфологических признаков (Livezey, 1995a) признается самостоятельность монотипического обыкновенного турпана Melanitta fusca и горбоносого турпана (Melanitta deglandi) с двумя подвидами M. d. steinegeri и M. d. deglandi. При этом считается, что гнездовые ареалы этих форм в основном  разобщены,  а  их  фенотипические  гибриды  по  сей  день  неизвестны (AERC TAC, 2003). В целом же ситуацию с турпанами допустимо трактовать как кольцевой ареал с пространственно разобщенными конечными звеньями (американский подвид горбоносого турпана M. d. deglandi морфологически меньше   отличается   от   обыкновенного   турпана,   чем   сибирский   M. d. steinegeri), однако, ввиду изолированности американской формы, такая трактовка не подкреплена фактами. На нынешнем этапе нам представляется наиболее правильным рассматривать данную группировку в качестве надвидово- го комплекса типа superspecies, включающего два allospecies – Melanitta fusca и M. deglandi. Проведение ДНК-анализа представителей этой группировки, а также уточнение их пространственных отношений в малоизученных в настоящее время районах Средней Сибири позволит сделать окончательные выводы в отношении их таксономического статуса.
В случае с группировкой чирков-свистунков Anas crecca sensu lato по- прежнему дискуссионным остается таксономический статус зеленокрылого чирка – Anas (crecca) carolinensis. Значительная близость внешних морфологических  признаков  последнего  и  евразийского  чирка-свистунка,  а  также представления об их полной аллопатрии указывают на необходимость возвращения форме carolinensis статуса географической расы Anas crecca. С другой стороны, очень сильное внешнее сходство обеих форм явно маскирует районы их совместного обитания. Полное же отсутствие среди коллекционных материалов с Чукотского полуострова экземпляров с промежуточными признаками (при наличии целого ряда фенотипически чистых carolinensis), пока заставляет нас воздержаться от такого решения. Кроме того, новейшие данные молекулярной филогенетики представителей этой группы со всей определенностью указывают на значительную обособленность carolinensis от евразийской формы (Johnson, Sorenson, 1998; Sangster et al., 2001, 2002), а также на большую близость к crecca алеутской расы nimia (предварительные результаты анализа митохондриальной ДНК, Kevin G. McCraken). Следует подчеркнуть, что эти результаты полностью отражают вариант таксономической трактовки, принятый в работах Л. С. Степаняна (1990, 2003).
Иная ситуация вырисовывается с комплексом чёрных казарок. Л. С. Степанян (1975, 1983, 1990, 2003) разделяет его на два вида – политипический Branta bernicla (в составе форм bernicla и hrota) и монотипический Branta nigricans. В свете новых данных о пространственном контакте и гибридизации  восточносибирских  популяций  комплекса  (Сыроечковский,
1995), от такого решения, по-видимому, следует отказаться. Учитывая уро- вень гибридизации форм nigricans и hrota в Канаде (Boyd et al., 1988) и георафическую изоляцию последней от номинативной формы, форма nigricans заслуживает выделения в самостоятельный вид не больше, чем hrota.
Очевидно, на настоящем этапе нам также следует вернуться к трактовке всех трёх форм в качестве конспецифичных, входящих в состав единого вида B. bernicla, как это и принято в большинстве классификаций. К сходным выводам пришёл Е. Е. Сыроечковский-младший (1995). Альтернатива этому решению – выделение трёх самостоятельных видов с неполной ре- продуктивной изоляцией – B. hrota, B. bernicla и B. nigricans – в составе надвидового комплекса типа superspecies (Sangster et al., 1997). Такая «дробительская» трактовка поддержана Комиссией по систематике авифауны Нидерландов, однако отклонена AERC TAC (2003) на основании изучения большого числа литературных источников, посвящённых этому вопросу.
В отношении одного из наиболее крупных политипических видов среди гусеобразных – канадской казарки в настоящее время высказывается мне- ние о необходимости разделения её географических рас на две группировки –большую (Branta canadensis) и малую (B. hutchinsii) канадских казарок, которым явно следует придавать видовой статус. Этот подход базируется в первую очередь на результатах анализа митохондриальной ДНК (Shields, Wilson, 1987; Quinn et al., 1991; Baker, Marshall, 1997) и подтверждается данными морфометрических исследований (Van Wagner, Baker, 1990). Результаты дан- ных исследований обнаруживают четкое подразделение представителей данного комплекса на две линии – «крупных» (fulva, interior, maxima, moffiti,occidentalis, parvipes, canadensis) и «мелких» казарок  (leucopareia,  minima, taverneri, hutchinsii). При этом форм, занимающих в какой-либо мере промежуточное положение, выявлено не было.
Кроме того, данные ДНК-анализа указывают на парафилию Branta canadensis sensu lato, т. к. обнаруживают значительно большее сходство крупных канадских казарок с гавайской казаркой B. sandvicensis, мелких – с белощекой B. leucopsis, нежели между собой (Sangster et al., 1998; Sorenson et al., 1999; Paxinos et al., 2002). Параллельный морфологический анализ и исследование митохондриального генома контрольного участка (Pearce et al., 2000) 45 особей формы parvipes, 69 occidentalis, 18 fulva, 16 moffitti, 8 taverneri, 8 leucopareia и 20 minima не выявил существования экземпляров, фенотипическая  принадлежность которых не соответствовала бы генотипу, что прямо указывает на отсутствие обмена генами между представителями этих двух группировок, несмотря на парапатрию их гнездовых ареалов и симпатрию в некоторых областях зимовок (где преимущественно и образуются пары). Исключение составил лишь один экземпляр (из штата Вашингтон) обладавший морфологическими признаками B. c. taverneri, но имевший генотип крупных казарок. Не исключено, что здесь имела место неточность в определении (AERC TAC, 2003), но даже если в данном случае была исследована особь гибридного генезиса, это не противоречит представлениям о существовании репродуктивной изоляции между ними. Если принять это подразделение, на территории России зафиксированы оба вида: B. canadensis – залёты на северо-запад Европейской России и спорадиче- ское гнездование на Валааме (интродуцированная в Европе популяция B. c. maxima, возможно с примесью B. c. canadensis), единичный залёт в район Анадыря (B. c. occidentalis); B. hutchinsii – единичный залёт на о. Беринга (B. h. minima), гнездование в прошлом на Командорских и, возможно, северных Курильских о-вах, ныне там же – залёты и целенаправленный выпуск в природу разведённых в неволе птиц (B. h. leucopareia)
Группировка гусей  гуменников  (Anser fabalis  sensu  lato), характеризующаяся необычайно широкой как географической, так и индивидуальной изменчивостью, исторически вызывала немалые трудности у систематиков.
Сложности состояли не только в оценке таксономического ранга реально существующих форм, но в самом их количестве. Так, например, А. Я. Тугаринов (1932) признавал существование двух видов: монотипического короткоклювого гуменника Melanonyx brahyrhynchus и собственно гуменника M. fabalis, объединяющего 5 географических рас. С. А. Бутурлин (1935) признавал 10 реально существующих форм в составе четырёх видов, два из которых рассматривались как монотипические. Наконец, Л. С. Степанян (1975, 1990, 2003) стоял на максимально «объединительской» позиции, объединяя всех гуменников в один вид с 5 подвидами.
Исходя из накопившейся на настоящий момент информации, несомненно, следует признать видовую самостоятельность короткоклювого гуменника (Anser brachyrhynchus). По некоторым данным ДНК-анализа, эта форма оказалась даже ближе к пискульке, чем к остальным гуменникам (Ruokonen et al., 2000). В отношении же других форм гуменников, которым в некоторых  статьях (главным образом молекулярного направления) также придаётся статус видов, на наш взгляд, пока стоит придерживаться традиционной точки зрения.

ТРАКТОВКИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ РАС

Отдельная группа вопросов систематики отечественных гусеобразных касается проблем географической изменчивости некоторых видов.
Малый лебедь (Cygnus bewickii sensu stricto) в некоторых работах рассматривается как политипический вид с двумя подвидами: западным C. b. bewickii и восточным C. b. jankowskyi, граница между которыми, в значительной мере условно, проводится на участке от Таймыра до долины р. Лены. Различия этих рас заключаются в общих размерах, ширине и рас- цветке клюва (Бутурлин, 1935; Птушенко, 1952 и др.). Вместе с тем, существует мнение о неправомерности выделения географических рас у этого вида, поскольку форма и размеры клюва у птиц различных географических популяций подвержены значительной индивидуальной изменчивости, а общие размеры возрастают клинально в направлении с запада на восток (Тугаринов, 1932, 1941). Такая точка зрения выглядит более оправданной, особенно учитывая то, что ареал малого лебедя – это непрерывный континуум гнездовых популяций без какого-либо географического разрыва. Нам представляется более правильным, вслед за Л. С. Степаняном (1975, 1990, 2003), рассматривать данный вид в качестве монотипического.
В некоторых современных сводках (Dickinson, 2003) серый гусь Anser anser рассматривается в качестве политипического с двумя подвидами: A. а. аnser, занимающим западную часть гнездового ареала, и А. а. rubrirostris, распространенным в южных и восточных частях Палеарктики. При этом ни одним из отечественных исследователей правомерность выделения подвидов у данного вида никогда не признавалась (Бутурлин, 1935; Тугаринов, 1932, 1941; Птушенко, 1952; Степанян, 1975, 1990, 2003). Кроме того, даже в тех случаях, когда самостоятельность этих мнимых географических рас и признается (Dickinson, 2003), из приводимых данных по распространению совершенно невозможно понять, каким именно образом эти формы пространственно взаимодействуют друг с другом. По нашему мнению, этот вид должен рассматриваться в качестве монотипического.
Для белолобого гуся (Anser albifrons) в настоящее время признается существование 5 географических рас (Dickinson, 2003), при этом популяции северо-востока Сибири рассматриваются как принадлежащие к форме A. a. frontalis, населяющей также северные и западные районы Аляски. Данное утверждение нуждается в проверке на более обширном материале (в первую очередь, коллекционном).
Дальнейшее накопление и обработка материала по межпопуляционной изменчивости необходимы для ещё двух видов, склонных к широкому географическому формообразованию. Это гуменник (Anser fabalis) и обыкновенная гага (Somateria mollissima). Хотя в настоящее время уже уточнены диагнозы и детали распространения 4 основных форм A. fabalis и 6 географических рас S. mollissima (Емельянов, 2000; Dickinson, 2003; Коблик, Редькин – наст. сборник), морфологическая специфика локальных популяционных группировок внутри этих подвидов нуждается в тщательном анализе.
Дополнительного изучения требуют морфологические особенности восточносибирских популяций морской чернети (Aythia marila).
Вопреки утвердившемуся в отечественной литературе мнению о монотипичности данного вида (Исаков, 1952; Степанян, 1975, 1990, 2003), реальность окрасочных отличий птиц с северо-востока Евразии подтверждается при просмотре коллекционных материалов. Для обозначения морских чернетей этих популяций обычно использовалось имя mariloides Vigors, 1839 (Бутурлин, 1935; Кищинский, 1980), однако впоследствии было показано, что оно является младшим синонимом малой морской чернети Aythya affinis (Eyton, 1838) (Banks, 1986). Вопрос о том, отличаются ли чернети из Северной Америки, рассматри- вающиеся в качестве самостоятельного подвида A. m. nearctica Stejneger, 1885 от птиц северо-востока Азии, пока остается открытым. Согласно одной точке зрения (Бутурлин, 1935), эти группы популяций действительно обладают устойчивым набором признаков, а значит, в этом случае азиатская форма должна получить новое имя. В случае, если таких отличий установить не удастся, на птиц из Восточной Сибири должно распространяться название A. m. nearctica, как это сделано в ряде работ (Banks, 1986; Carboneras, 1992; Dickinson, 2003).
Необходимо уточнить также подвидовую принадлежность больших крохалей, встречающихся на крайнем северо-востоке Азии, где с высокой долей вероятности может быть обнаружена американская раса этого вида – Mergus merganser americanus Cass.
Предлагаемые изменения позволяют несколько сблизить отечественную таксономическую систему гусеобразных с общепринятыми в мире и, в то же время, сохранить «особое мнение» по поводу ряда представителей нашей
фауны.

Отредактировано Toster (2009-03-17 21:59:43)

3

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ:

БАЗОВЫЙ СПИСОК ГУСЕОБРАЗНЫХ (ANSERIFORMES) МИРОВОЙ ФАУНЫ

Отряд гусеобразных за последние 60 лет испытал несколько серьёзных таксономических ревизий. Отрядный ранг этого чётко очерченного таксона давно не подвергается сомнениям, однако представления о его родственных связях поменялись кардинально. Очевидно также, что систематиками проделан длинный путь от выделения внутри гусеобразных таксонов по внешним признакам к выявлению естественных филетических линий, в которых могут оказаться (и оказываются) свои «гуси», «речные утки», «нырки» и т. д. В то же время для отражения филогенетических отношений внутри отряда теперь стали шире использовать промежуточные таксоны разного ранга. Сложная внутриотрядная структура таксономии гусеобразных неизбежно допускает множество трактовок, ни одна из которых на сегодня не может считаться oбщепринятой. В данной публикации приводится система гусеобразных, которую мы предлагаем в качестве базовой для отечественных исследователей. За её основу принята классификация, оформленная в ходе таксономических ревизий
Бредли Лайвези (Livezey, 1986, 1991, 1995a, b, c, 1996a, b, c, 1997a, b, c), с учётом модификаций, внесённых Эдвардом Дикинсоном в третьем издании сводки «The Howard and Moore Complete Checklist of the Birds of the World» (Dickinson, 2003). У Э. Дикинсона, на наш взгляд, наиболее взвешенно сочетаются подходы как сравнительно-морфологических, так и молекулярных исследований. Порядок следования таксонов, их ранг и состав в целом совпадают с принятыми в упомянутых работах. Вместе с тем, в ряде случаев (касающихся преимущественно видового или подвидового статуса форм отечественной фауны) мы предлагаем иные таксономические трактовки (их аргументация приведена в нашей статье «Горячие точки таксономии гусеобразных фауны России и сопредельных регионов» настоящего сборника). Заметное отличие нашего списка от других – присутствие в нём более десятка субрецентных форм, вымерших в историческое время. Лишь иногда в подобные системы включают 3–4 вида, вымерших в XVIII-XX веках. Однако теперь показано, что некоторые островные гусеобразные, описанные по костным остаткам, на самом деле вымерли уже после XVI века, от начала которого традиционно ведётся отсчёт рецентной фауны, в основном, в результате прямого преследования человеком или антропогенной трансформации местообитаний. Виды, вымершие до этого рубежа, а также субрецентные формы с неясным систематическим положением и противоречивой таксономией мы не приводим.

Названия таксономических категорий для удобства выделены различными шрифтами. Для основных таксонов (ОТРЯД, СЕМЕЙСТВО, РОД, Вид) мы приводим латинские и русские названия; так же – для Подотрядов, для других промежуточных таксонов (Подсемейство, ТРИБА, подвид) – только латинские названия. Для родов, видов и подвидов указываются автор и год описания. Хотя родовые названия в русском языке часто употребляют во множественном числе, например, (род) речные утки, (род) казарки, (род) крохали, здесь они приведены в единственном числе, что строго соответствует един
ственному числу латинских родовых имён. Обычно для родов и видов мы даём несколько русских синонимов, первым – наиболее употребляемое и/или наиболее удачное (на наш взгляд). В случаях с равноценными альтернативными родовыми названиями (огари и пеганки рода TADORNA, чернети и нырки рода AYTHYA) предпочтение отдавалось имени,использованному в названии типового вида (в упомянутых случаях – «пеганка», «чернеть»).

Если была возможность избежать полного тождества русских названий монотипических родов и входящих в них видов, для первых предпочтение отдавалось именам с морфологической или экологической «окраской». Например: род POLYSTICTA Eyton, 1836 – Малая гага, но вид Polysticta stelleri (Pallas, 1769) – Сибирская гага, стеллерова гага, малая гага.
В цели работы не входило перечисление всех имён, которых ко многим видам отечественной фауны можно насчитать до десятка. Выбирая то или иное название в качестве основного, мы опирались на устоявшиеся традиции отечественной номенклатуры, в отношении родов и видов, не входящих в состав фауны России, отталкивались от имён, приведённых в «Пятиязычном словаре названий животных…» (Бёме, Флинт, 1994). В некоторых случаях мы предлагаем собственные варианты названий, если уже имеющиеся не устраивают нас по тем или иным причинам (неверно, или недостаточно
точно отражают внешние признаки, географическое распространение, труднопроизносимы и т. д.).

Например, вид Dendrocygna eytoni (Eyton, 1838) в «Пятиязычном словаре…» назван древесной желтоногой уткой (дословный перевод с немецкого). На самом деле ноги у этой утки розовые. Другое приведённое там название этого вида – древесная утка Итона (дословный перевод с латыни) не несёт значимой для идентификации вида информации. Кроме того, «именные» названия, широко используемые систематиками европейско-американской таксономической школы, идут вразрез с традициями русской номенклатуры. Основное современное английское название – Plumed wistlng duck – наиболее точно можно перевести как «султанная свистящая утка», однако первое слово по-русски звучит не совсем естественно, а целесообразность замены второго сомнительна (свистящими называют древесных уток преимущественно англоязычные авторы). Учитывая сказанное, мы предлагаем именовать вид розовоногой древесной уткой (основное назва-
ние), а в качестве полностью альтернативного, но вполне приемлемого синонима использовать одно из более удачных английских имён – травяная свистящая утка.

После названий таксонов высокого ранга (отряд/подотряд) приводится число семейств, родов и видов, после названий таксонов ранга семейства трибы – число родов и видов, отнесённых к таксону. Ниже, мелким шрифтом, даётся краткий обзор таксономических трактовок рассматриваемой группы, отличающихся от приведённой здесь. Из десятков литературных источников, которые использованы при составлении списка, мы ссылаемся на основные публикации по результатам целенаправленных ревизий группы и на списки мировой авифауны, в которых эти результаты были в той или
иной мере модифицированы. За отправную точку взят фундаментальный каталог мировой авифауны Дж. Питерса (Peters, 1931), заложивший основы современной классификации птиц.
Делать подобные обзоры к таксонам низшего ранга затруднительно, хотя бы из-за лимита объёма публикации. После родовых названий мы ограничивались перечислением только наиболее распространённых к настоящему времени синонимов родовой группы (без указания автора и года), использующихся в качестве валидных имён в отличных от приведённой здесь классификациях. Например:

CYGNUS Bechstein, 1803 – Лебедь
(Chenopis, Sthenelides, Olor)
или:
ASARCORNIS Salvadori, 1895 – Белокрылая утка (Cairina).
В первом случае синонимия указывает, что при «дробительских» подходах некоторых лебедей выделяют в перечисленные самостоятельные роды (помимо номинативного Cygnus), либо эти родовые названия в настоящее время трактуются как названия подродов. Во втором случае синоним обозначает, что при «объединительских» подходах данный род включают в состав другого рода.

Полный младший синоним рода приводится так:
ANHIMA Brisson, 1760 – Рогатая паламедея (= Palamedea).
Знак равенства означает, что род в данном объёме известен и под другим, не приоритетным ныне названием. Если младшее родовое имя применялось не ко всем видам рода или под этим именем фигурировали и виды других родов, синоним не считается полным и знак равенства не ставится.
По таким же принципам приведены синонимы видовой группы. Например:
Cygnus bewickii Yarrell, 1830 – Малый лебедь, тундровый лебедь
(C. columbianus) (Olor bewickii).
Первый синоним означает, что при «объединительском» подходе вид С. bewickii включается в вид C. columbianus в качестве подвида (или группы подвидов), либо входит в надвидовой комплекс C. columbianus. Второй синоним указывает, что при дроблении рода Cygnus этот вид относится к роду Olor или (при сохранении широкой трактовки рода Cygnus) включается в одноимённый подрод. Если родовая принадлежность вида трактовалась различно, на первое
место ставится самый употребительный синоним:
Anas cyanoptera Vieillot, 1816 – Коричневый чирок
(Spatula cyanoptera, Querquedula cyanoptera, Petrocyanea cyanoptera).
Если нами принята широкая трактовка вида, «дробительские» русское и латинское видовые названия даны соответственно:
Branta bernicla (Linnaeus, 1758) – Чёрная казарка (вкл. американская (тихоокеанская) казарка, светлобрюхая казарка)
(вкл. B. nigricans, B. hrota).
Наконец, если приводится полный младший синоним вида, он выглядит следующим образом:
Anas hottentota (Eyton, 1838) – Пятнистый чирок, готтентотский чирок (= A. punctata).
Задача подбора и опубликования полной научной синонимии для каждого рода и вида – отдельная большая и трудоёмкая работа, выходящая за рамки настоящей статьи. Вместе с тем перечисление наиболее употребляемых синонимов, по нашему мнению, позволяет представить разные подходы в классификации таксонов, очертить группировки ранга надвид-подрод.
По тем же соображениям мы не приводим подвидовую синонимию. Если в других классификациях число подвидов того или иного вида превышает принятое нами, мы просто указываем их число. Например:
Anser anser (Linnaeus, 1758) – Серый гусь(.) Евразия от Исландии, Британии, Балкан, Ирака до низовьев Оби, Приамурья, Маньчжурии, З Китая, фрагментарно (иногда выделяют 2 подвида).
Географическое распространение кратко даётся для вида в целом и для его подвидов, при этом мы используем стандартные для таких случаев топонимические сокращения. Если таксон входит в авифауну России, его статус для нашей территории обозначен значками:

(.) – регулярное гнездование
(..) – эпизодическое или предполагающееся гнездование
(0) – гнездование в прошлом
(¦) – регулярные встречи на зимовках
(-) – регулярные встречи на миграциях
(^) – залёты
(v) – залёты в прошлом, нынешний статус неясен
(^.) – неподтверждённые или прогнозируемые залёты

4

ОТРЯД ANSERIFORMES – ГУСЕОБРАЗНЫЕ

В традиционных классификациях отряд считается близким к Ciconiiformes (или Phoenicopteriformes) и помещается между Ciconiiformes и Falconiformes (или Phoenicopteriformes и Falconiformes) (Peters, 1931; Карташев, 1974; Morony, Bock, Farrand, 1975; Howard, Moore, 1991). В модернизированных (на основе как молекулярных, так и морфологических данных) классификациях следует за Galliformes, образуя с ними группу надотрядного уровня Galloanserae, помещаемую между палеогнатами и неогнатами (Sibley, Monroe, 1990, Dickinson, 2003). В системе, базирующейся на данных гибридизации ДНК
(Sibley, Monroe, 1990), внутри парвкласса Galloanserae отряд Anseriformes обособлен на уровне надотряда Anserimorphae. В классических системах (Peters, 1931; Карташев, 1974; Howard, Moore, 1992; Carboneras, 1992) отряд включает 2 семейства, обособленных на уровне подотрядов, в модернизированных – 3 семейства (2 подотряда) (Livezey, 1986; Dickinson, 2003), по Ch. Sibley и B. Monroe (1990) семейств 4, подотрядов нет.
Подотряд Anhimae – Паламедеи 
В системе, базирующейся на данных гибридизации ДНК, трактуется как инфраотряд Anhimides c надсемействами Anhimoidea и Anseranatoidea (Sibley, Monroe, 1990). Трактовка группы, как самостоятельного отряда Anchimiformes (Verheyen, 1961) ныне не поддерживается.

СЕМЕЙСТВО ANHIMIDAE – Паламедеевые
ANHIMA Brisson, 1760 – Рогатая паламедея(= Palamedea).
Anhima cornuta (Linnaeus, 1766) – Рогатая паламедея, анхима Южная Америка от Колумбии до Северной Аргентины.
CHAUNA Illiger, 1811 – Паламедея (Chaja, Parra) Chauna torquata (Oken, 1816) – Хохлатая паламедея, ошейниковая
паламедея, чайя(Chaja torquata).
Южная Америка от Боливии и южной Бразилии до центральной и восточной Аргентины.
Chauna chavaria (Linnaeus, 1766) – Черношейная паламедея, колумбийская паламедея, белощёкая паламедея
(Parra chavaria).
Северная Колумбия, северо-западная Венесуэла.

Подотряд Anseres – Пластинчатоклювые (2:50:173) В классификации на основе данных по гибридизации ДНК трактуется как инфраотряд Anserides, не включающий Anseranatidae (Sibley & Monroe, 1990). В принятой здесь трактовке объединяет всех пластинчатоклювых водоплавающих гусеобразных. Оба семейства подотряда иногда разделяют на уровне надсемейств Anseranatoidea и Anatoidea (Livezey, 1997с).
СЕМЕЙСТВО ANSERANATIDAE – Полулапчатые гуси (1:1) Положение группы дискуссионно. Часто считается подсемейством Anseranatinae семейства Anatidae (Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard, 1978;
Howard & Moore, 1991; Carboneras, 1992), либо перемещается в инфраотряд Аnhimides, где составляет надсемейство Anseranatoidea (Sibley & Monroe, 1990). Ранее род Anseranas помещался в подсемейство Plectropterinae (Peters, 1931) или трибу Cairinini (Cairini) (Delacour, Mayr, 1945a).
ANSERANAS Lesson, 1828 – Полулапчатый гусь
Anseranas semipalmatus (Latham, 1798) – Полулапчатый гусь, сорочий гусь Север Австралии, юг Новой Гвинеи.

СЕМЕЙСТВО ANATIDAE – Утиные (49:172)
Надродовая систематика не устоялась, принимают разное число подсемейств и триб. В системе, базирующейся на данных гибридизации ДНК (Sibley & Monroe, 1990), не включает Dendrocygninae.
Подсемейство Dendrocygninae (2:9)
В системе, построенной на основе молекулярных данных (Sibley & Monroe, 1990), подсемейство имеет ранг самостоятельного семейства Dendrocygnidae, в традиционных системах (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard, 1978; Carboneras, 1992) – трибы Dendrocygnini подсемейства Anserinae.

ТРИБА DENDROCYGNINI (1:8)
DENDROCYGNA Swainson, 1837 – Древесная утка, свистящая утка(Leptotarsis, Prosopocygna, Lamprocygna).
Dendrocygna guttata Schlegel, 1866 – Пятнистая древесная утка(Leptotarsis guttata).
Минданао, Сулавеси, Малые Зондские о-ва, Новая Гвинея, арх. Бисмарка.
Dendrocygna eytoni (Eyton, 1838) – Розовоногая древесная утка, травяная свистящая утка (Leptotarsis eytoni).
Восточная и южная Австралия.
Dendrocygna bicolor (Vieillot, 1816) – Рыжая древесная утка, рыжая свистящая утка Америка от юга США, Мексики, до центральной Аргентины, Африка к югу от Сахары, Мадагаскар, Индия, Бирма. Иногда выделяют 2 подвида.
Dendrocygna arcuata (Horsfield, 1824) – Странствующая древесная утка, странствующая свистящая утка (D. bicolor).
Филиппины, Ява, южный Борнео, Молуккские и Малые Зондские о-ва, Новая Гвинея, о. Новая Британия, о-ва Фиджи (вымер), северная Австралия.
Три подвида.
. D. a. arcuata (Horsfield, 1824) – Филиппины, Ява, южный Борнео, Молуккские и Малые Зондские о-ва.
. D. a. pygmaea Mayr, 1945 – С Новой Гвинеи, о. Новая Британия, о-ва Фиджи.
. D. a. australis Rechrnbach, 1850 – Ю Новой Гвинеи, С Австралия.
Dendrocygna javanica (Horsfield, 1821) – Малая древесная утка, индийская свистящая утка Южная и юго-восточная Азия от Индии и южного Китая до Шри-Ланки, Явы, Борнео.
Dendrocygna viduata (Linnaeus, 1766) – Белолицая древесная утка, утка-вдовушка (Prosopocygna viduata).
Америка от Коста-Рики до северной Аргентины, Африка к югу от Сахары, Мадагаскар.
Dendrocygna arborea (Linnaeus, 1758) – Черноклювая древесная утка, кубинская свистящая утка (Lamprocygna arborea).
Антильские о-ва.
Dendrocygna autumnalis (Linnaeus, 1758) – Осенняя древесная утка, чернобрюхая свистящая утка (Lamprocygna autumnalis). Америка от южного Техаса до Эквадора и северной Аргентины.
. D. a. autumnalis (Linnaeus, 1758) – от южного Техаса до Панамы.
. D. a. discolor Sclater & Salvin, 1873 – восточная Панама, Южная Америка.
Триба THALASSORNINI (1:1)
Традиционно включается в трибу DENDROCYGNINI (Johnsgard, 1978, Carboneras, 1992) либо помещается в трибу OXYURINI (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975) или подсемейство Oxiurinae (Peters, 1931), реже ранг таксона повышается до подсемейства Thalassorninae (Livezey, 1986).
THALASSORNIS Eyton, 1838 – Белоспинная утка Thalassornis leuconotus Eyton, 1838 – Белоспинная утка Африка к югу от Сахары, Мадагаскар.
. Th. l. leuconotus Eyton, 1838 – Африка.
. Th. l. insularis Richmond, 1897 – Мадагаскар.
Подсемейство Anserinae (5:26)
В расширенных трактовках включает подсемейства Dendrocygninae и Antictonettinae (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Howard & Moore, 1991; Carboneras, 1992), либо часть Tadorninae, но без CYGNINI (Peters, 1931; Sibley & Monroe, 1990).
Триба CYGNINI (2:9)
Иногда объединяется с Anserini (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard, 1978; Carboneras, 1992) или выделяется в качестве подсемейства Cygninae (Peters, 1931; Sibley & Monroe, 1990). Ранее в группу не включали род Coscoroba (Peters, 1931).
CYGNUS Bechstein, 1803 – Лебедь(Chenopis, Sthenelides, Olor).
Cygnus olor (J. F. Gmelin, 1789) – Лебедь-шипун, шипун(.)Евразия от Британии до восточного Китая, Тибета, Ирана, фрагмен
тарно (парковые птицы интр. в северной Америке, Японии, южной Африке, Австралии, Новой Зеландии).
Cygnus atratus (Latham, 1790) – Чёрный лебедь(Chenopis atratus). Австралия, Тасмания, интр. Новая Зеландия (парковые птицы – Европа).
Cygnus sumnerensis (Forbes, 1890) – Чатемский нелетающий лебедь(= C. chathamicus) (Chenopis sumnerensis).
Чатемские о-ва (вымер в XVII веке).
Cygnus melanocoryphus (Molina, 1782) – Черношейный лебедь(Sthenelides melanocoryphus). Южная Америка от юго-восточной Бразилии и Парагвая до Огненной Земли, Фолклендские о-ва.
Cygnus buccinator Richardson, 1831 – Лебедь-трубач(C. cygnus) (Olor buccinator). (^) Аляска, западная Канада, северо-запад США.
Cygnus cygnus (Linnaeus, 1758) – Лебедь-кликун, кликун(Olor cygnus). (.) Лесотундра, тайга и лесостепь Евразии от Исландии, Скандинавии, Прикаспия до Монголии, Приамурья, Камчатки.
Cygnus columbianus (Ord, 1815) – Американский лебедь, американский тундровый лебедь (Olor columbianus).(.) Тундры Северной Америки, фрагментарно – Чукотка.
Cygnus bewickii Yarrell, 1830 – Малый лебедь, тундровый лебедь(C. columbianus) (Olor bewickii). (.) Тундры Евразии от Кольского п-ова до Западной Чукотки (иногда выделяют 2 подвида).

COSCOROBA Reichenbach, 1853 – Коскороба
Coscoroba coscoroba (Molina, 1782) – Коскороба Южная Америка от юго-восточной Бразилии и северной Аргентины до
Огненной Земли.
Триба ANSERINI (2:16)
В расширенной трактовке включает Cereopsini, всех Tadorninae кроме Merganetta, а также роды Cairina (Ascarornis), Pteronetta, Nettapus подсемейства Anatinae (Sibley & Monroe, 1990).
ANSER Brisson, 1760 – Гусь(Cygnopsis, Melanonyx, Eulabeia, Chen, Philacte).
Anser cygnoides (Linnaeus, 1758) – Сухонос, китайский гусь (Cygnopsis cygnoides). (.) Восточная Азия от Казахстана, Алтая, Монголии до Забайкалья, Нижнего Приамурья, Маньчжурии.
Anser fabalis (Latham, 1787) – Гуменник (вкл. большой гуменник, тонконосый гуменник, желтоклювый гуменник, малый гуменник, таёжный гуменник, тундровый гуменник) (вкл. A. neglectus, A. serrirostris) (Melanonyx fabalis).
Тундровая, таёжная, лесостепная зоны Евразии от Скандинавии до Чукотки, от Алтая до северной Монголии и Приамурья. Иногда выделяют до 5 подвидов.
. A. f. fabalis (Latham, 1787) – (.) таежная зона северной Европы и Западной Сибири.
. A. f. rossicus Buturlin, 1933 – (.) тундры северо-востока Европы и Западной Сибири.
. A. f. serrirostris Swinhoe, 1871 – (.) тундры северо-восточной Сибири.
. A. f. middendorffii Severtsov, 1873 – (.) таежная зона Восточной Сибири.
Anser brachyrhynchus Baillon, 1834 – Короткоклювый гуменник(A. fabalis) (Melanonyx brachyrhynchus).
(-) Восточная Гренландия, Исландия, Шпицберген, возможно, Новая Земля.
Anser albifrons (Scopoli, 1769) – Белолобый гусь, белолобая казарка. Тундровая зона Евразии и Северной Америки, циркумполярно (кроме Скандинавии и западной Гренландии).
. A. a. elgasi Delacour & Ripley, 1975 – центральная Аляска.
. A. a. gambeli Hartlaub, 1852 – северо-западная Канада.
. A. a. flavirostris Dalgety & Scott, 1948 – западная Гренландия.
. A. a. albifrons (Scopoli, 1769) – (.) Северная Евразия.
. A. a. frontalis S. F. Baird, 1858 – (.) северо-восток Сибири, запад и север Аляски.
Anser erythropus (Linnaeus, 1758) – Пискулька (.) Лесотундры Евразии от Скандинавии до Чукотки, фрагментарно.
Anser anser (Linnaeus, 1758) – Серый гусь (.) Евразия от Исландии, Британии, Балкан, Ирака до низовьев Оби, При-
амурья, Маньчжурии, запад Китая, фрагментарно. Иногда выделяют 2 подвида.
Anser indicus (Latham, 1790) – Горный гусь, индийский гусь(Eulabeia indica). (.) Горы Средней и Центральной Азии, юг Сибири, фрагментарно.
Anser caerulescens (Linnaeus, 1758) – Белый гусь, снежный гусь (вкл. Большой белый гусь, малый белый гусь, голубой гусь) (Chen caerulescens, Ch. hyperboreus). Тундры Северной Америки, о. Врангеля, фрагментарно – Чукотка и Якутия.
. A. c. hyperboreus Pallas, 1769 – (.) о. Врангеля, Чукотка, Сибирь, западная Аляска
. A. c. caerulescens (Linnaeus, 1758) – большая часть континентального ареала в Cеверной Америке
. A. c. atlanticus (Kennard, 1927) – Баффинова Земля, западная Гренландия.
Anser rossi Cassin, 1861 – Гусь Росса (Chen rossi). (^.) Тундры центральной Канады, фрагментарно.
Anser canagicus (Sevastianov, 1802) – Белошей, императорский гусь (Philacte canagica, Chen canagicus). (.) Восточная Чукотка, западная Аляска.
BRANTA Scopoli, 1769 – Казарка (Nesochen, Leucoblepharon, Leucopareia, Rufibrenta).
Branta sandvicensis (Vigors, 1833) – Гавайская казарка, нене(Nesochen sandvicensis).  Гавайи, реинтродуцирована на о. Мауи.
Branta canadensis (Linnaeus, 1758) – Канадская казарка(Leucoblepharon canadensis).
Северная Америка от тундр до юга США, интродуцирована в северную Европу, Новую Зеландию. Иногда выделяют до 12 подвидов.
. B. c. occidentalis (S. F. Baird, 1858) – (^) побережье залива Аляска.
. B. c. fulva Delacour, 1951 – южная Аляска, запад Британской Колумбии.
. B. c. maxima Delacour, 1951 – (.) юг центральной Канады, интродуцирована в Европу, расселилась до северо-запада России.
. В. с. parvipes (Cassin, 1852) – центральная Аляска, центральная Канада.
. B. c. moffitti Aldrich, 1946 – юго-запад Канады, северо-запад США.
. B. c. interior Todd, 1938 – юг центральной Канады.
. B. c. canadensis (Linnaeus, 1758) – восточная Канада.

Branta hutchinsii (Richardson, 1832) – Малая канадская казарка (вкл.алеутская казарка)(B. canadensis) (Leucoblepharon canadensis). Алеутские и Курильские о-ва, прибрежные тундры Аляски и Канады.
. B. c. leucopareia (J. F. Brandt, 1836) – (0) Алеутские и Курильские о-ва.
. B. c. minima Ridgway, 1885 – (^) западная Аляска.
. B. c. taverneri Delacour, 1951 – северо-восток Аляски, север Канады.
. В. с. hutchinsii (Richardson, 1832) – арктическое побережье центральной Канады.
Branta leucopsis (Bechstein, 1803) – Белощёкая казарка(Leucopareia leucopsis). (.) Тундры восточной Гренландии, Шпицбергена, Новой Земли, фрагментарно – побережья Балтики, Баренцева моря.
Branta bernicla (Linnaeus, 1758) – Чёрная казарка (вкл. американская (тихоокеанская) казарка, светлобрюхая казарка)
(вкл. B. nigricans, B. hrota).
Тундры Азии, Северной Америки, Гренландии, фрагментарно. Иногда выделяют до 4 подвидов.
. B. b. bernicla (Linnaeus, 1758) – (.) север Евразии до Таймыра включительно.
. B. b. hrota (O. F. Muller, 1776) – (.) северо-восток Канады, Гренландия, Шпицберген, Земля Франца-Иосифа.
. B. b. nigricans (Lawrence, 1846) – (.) северо-восток Сибири, запад Северной Америки.
Branta ruficollis (Pallas, 1769) – Краснозобая казарка(Rufibrenta ruficollis). (.) Тундры и лесотундры Ямала, Гыдана,Таймыра.
Триба CEREOPSINI (1:1)
Иногда объединяется с Anserini (Morony, Bock, Farrand, 1975; Sibley & Monroe, 1990) либо помещается в трибу Tadornini (Delacour, Mayr, 1945a).
Реже рассматривается как подсемейство Cereopsinae (Peters, 1931).
CEREOPSIS Latham, 1801 – Куриный гусь Cereopsis novaehollandiae Latham, 1801 – Куриный гусь Побережье Ю Австралии, Тасмании, фрагментарно.
. C. n. novaehollandiae Latham, 1801 – южная Австралия, Тасмания.
. C. n. grisea (Vieillot, 1818) – западная Австралия.
Подсемейство Stictonettinae (1:1)
Во многих классификациях (Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard,1978; Carboneras, 1992) трактуется как триба Stictonettini подсемейства Anserinae, либо помещается в подсемейство Anatinae (Peters, 1931; Delacour, Mayr, 1945a).
STICTONETTA Reichenbach, 1853 – Крапчатая утка
Stictonetta naevosa (Gould, 1841) – Крапчатая утка, веснушчатая утка Юго-запад и юго-восток Австралии.
Подсемейство Tadorninae (10:25)
В традиционных классификациях (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard, 1978; Carboneras, 1992) все трибы этого подсемейства рассматриваются в составе подсемейства Anatinae, в классификации, базирующейся на данных гибридизации ДНК (Sibley & Monroe, 1990), – в составе трибы Anserini (кроме Merganettini).
Триба TADORNINI (6:18)
Роды Cyanochen, Chloephaga ранее помещали в подсемейство Anserinae, а Alopochen, Neochen, Tadorna – в подсемейство Anatinae (Peters, 1931). Иногда к Tadornini относят также роды Lophonetta, Tachyeres, Cereopsis (Delacour, Mayr, 1945a).
CYANOCHEN Bonaparte, 1856 – Голубокрылый гусь
Cyanochen cyanopterus (Ruppell, 1845) – Голубокрылый гусь. Нагорья Эфиопии.
CHLOEPHAGA Eyton, 1838 – Патагонский гусь, пеганковый гусь(Andichenoides, Oressochen, Taenidiestes, Chloetrophus).
Chloephaga melanoptera (Eyton, 1838) – Андский гусь(Andichenoides melanopterus) (Oressochen melanopterus).
Анды от центрального Перу до центральной Аргентины.
Chloephaga picta (J. F. Gmelin, 1789) – Магелланов гусь (вкл. большой магелланов гусь) (вкл. Ch. leucoptera).
Патагония, юг Чили, Огненная Земля, Фолклендские о-ва
. Ch. p. picta (J. F. Gmelin, 1789) – юг Чили, юг Аргентины.
. Ch. p. leucoptera (J. F. Gmelin, 1789) – Фолклендские о-ва.
Chloephaga hybrida (Molina, 1782) – Водорослевый гусь(Taenidiestes hybridus). Побережья южного Чили, Огненной Земли, Фолклендские о-ва.
. Ch. h. hybrida (Molina, 1782) – юг Чили.
. Ch. h. malvinarum J. C. Phillips, 1916 – Фолклендские о-ва.
Chloephaga poliocephala P. L. Sclater, 1957 – Сероголовый гусь(Chloetrophus poliocephalus). Патагония, юг Чили, Огненная Земля.
Chloephaga rubidiceps P. L. Sclater, 1961 – Рыжеголовый гусь(Chloetrophus rubidiceps). Крайний юг Патагонии, Огненная Земля, Фолклендские о-ва.
NEOCHEN Oberholser, 1918 – Древесный гусь, оринокский гусь
Neochen jubatus (Spix, 1825) – Оринокский гусь, древесный гусь, гривистый гусь Южная Америка от Венесуэлы, восточного Перу до северной Аргентины, восточной Амазонии.
ALOPOCHEN Stejneger, 1885 – Нильский гусь(Mascarenachen).
Alopochen aegyptiacus (Linnaeus, 1766) – Нильский гусь, египетский гусь. Африка к югу от Сахары, долина нижнего Нила, интродуцирована в Британии.
Alopochen mauritianus Newton & Gadow, 1893 – Маврикийский гусь О. Маврикий (истреблён к 1698 г.).
Alopochen kervazoi (Cowles, 1994) – Реюньонский гусь(Mascarenachen kervazoi). О. Реюньон. Истреблен в XVII в.
TADORNA Boie, 1822 – Пеганка, огарь, земляная утка(Casarca, Radjah, Pseudotadorna).
Tadorna ferruginea (Pallas, 1764) – Огарь, красная утка(Casarca ferruginea). (.) Аридная зона Евразии от Балкан до Забайкалья, Приамурья, южного Тибета, южного Ирана, фрагментарно – Испания, северо-западная и северо-восточная Африка.
Tadorna cana (J. F. Gmelin, 1789) – Сероголовый огарь, капский огарь, южноафриканский огарь(T. ferruginea) (Casarca cana). Южная и юго-западная Африка.
Tadorna variegata (J. F. Gmelin, 1789) – Новозеландский огарь, райский огарь(Casarca variegata). Новая Зеландия.
Tadorna tadornoides (Jardine & Selby, 1828) – Австралийский огарь (T. variegata) (Casarca tadornoides). Юго-восточная и юго-западная Австралия, Тасмания.
Tadorna tadorna (Linnaeus, 1758) – Пеганка, атайка. (.) Побережья западной и северной Европы, аридная зона Евразии от
Балкан до Приамурья, Маньчжурии, юг Ирана (фрагментарно).
Tadorna radjah (Lesson, 1828) – Пеганка-раджа(Radjah radjah). Новая Гвинея, Молуккские о-ва, северная Австралия.
. T. r. radjah (Lesson, 1828) – Новая Гвинея, южные Молуккские о-ва, о-ва Ару.
. T. r. rufitergum (E. Hartert, 1905) – Австралия.
Tadorna cristata (N. Kuroda, Sr., 1917) – Хохлатая пеганка(Pseudotadorna cristata). (v) Приморье (предположительно), Маньчжурия, Корея. Возможно вымерла к 1970 г.
PACHYANAS Oliver, 1955 – Чатемская пеганка
Pachyanas chathamica Oliver, 1955 – Чатемская пеганка Чатемские о-ва. Вымерла в XVII в.
Триба TACHYERINI (1:4)
Иногда объединяется с Tadornini (Johnsgard, 1978).
TACHYERES Owen, 1875 – Утка-пароход Tachyeres patachonicus (King, 1828) – Патагонская утка-пароход Побережья южного Чили, южной Патагонии, Огненной Земли, Фолклендские о-ва.
Tachyeres pteneres (J. R. Forster, 1844) – Магелланова утка-пароход Побережья центрального и южного Чили, запад Огненной Земли.
Tachyeres brachypterus (Latham, 1790) – Фолклендская утка-пароход (T. pteneres).Фолклендские о-ва.
Tachyeres leucocephalus Humphrey & Thompson, 1981 – Белоголовая утка-пароход(T. pteneres). П-ов Чубут, Патагония.
Триба MERGANETTINI (1:1)
Часто рассматривается в составе трибы Anatini (Morony, Bock, Farrand, 1975), или подсемейства Anatinae (Howard & Moore, 1991, Carboneras, 1992), либо трактуется как подсемейство Merganettinae (Peters, 1931).
MERGANETTA Gould, 1842 – Шпорцевая утка, ручьевая утка, андская утка Merganetta armata Gould, 1842 – Ручьевая утка, шпорцевая утка, андская утка. Анды от Венесуэлы и северной Колумбии до южного Чили, Огненная Земля. Иногда выделяют до 7 подвидов.
. M. a. colombiana Des Murs, 1845 – западная Венесуэла, Колумбия, до центрального Эквадора.
. M. a. leucogenis (Tschudi, 1843) – север Перу.
. M. a. turneri Sclater & Salvin, 1869 – юг Перу.
. M. a. garleppi Berlepsch, 1894 – северная Боливия.
. M. a. berlepschi E. Hartert, 1909 – южная Боливия, северо-западная Аргентина.
. M. a. armata Gould, 1842 – центральный Чили, западная Аргентина.
Триба PLECTROPTERINI (1:1)
Ранее таксон включался в состав сборной трибы Cairinini подсемейства Anatinae (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard, 1978; Carboneras, 1992), в ряде работ трактуется как подсемейство Plectropterinae (Peters, 1931; Livezey, 1986), либо включается в Anserini (Sibley & Monroe, 1990).
PLECTROPTERUS Stephens, 1824 – Шпорцевый гусь
Plectropterus gambensis (Linnaeus, 1766) – Шпорцевый гусь Африка к югу от Сахары.
. P. g. gambensis (Linnaeus, 1766) – центральная Африка.
. P. g. niger P. L. Sclater, 1877 – южная Африка.
Триба SARCIDIORNINI (1:1)
Ранее таксон включался в состав сборной трибы Cairinini подсемейства Anatinae (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard, 1978; Carboneras, 1992), иногда включается в Anserini (Sibley & Monroe, 1990).
SARKIDIORNIS Eyton, 1838 – Гребенчатая утка
Sarkidiornis melanotos (Pennant, 1769) – Гребенчатая утка, шишконосый гусь(вкл. S. sylvicola).
Южная Америка от Колумбии до северной Аргентины, Африка к югу от Сахары, Мадагаскар, Индостан, Бирма, юго-западный Китай. Иногда выделяют до 3 подвидов.
. S. m. melanotos (Pennant, 1769) – Африка и тропическая Азия.
. S. m. sylvicola H. & R. Ihering, 1907 – Южная Америка.

Подсемейство Anatinae (31:111)
Трактовки состава и объёма группы различны. Согласно ранним трактовкам она включала представителей Anatini и Tadornini (за некоторыми исключениями), Sarcidiornini, Stictonettinae и Coscoroba (Peters, 1931). В ряде классификаций (Morony, Bock, Farrand, 1975 и др.) принимается в составе триб Tadornini, Tachyerini, Cairinini, Anatini, Aythini, Mergini, Oxiurini (плюс Merganettini по Carboneras, 1992). В трактовке, базирующейся на данных гибридизации ДНК (Sibley & Monroe, 1990), таксон включает также всех Anserinae (кроме Cygnini), и Tadorninae, но не включает Oxiurini.
Триба ANATINI (15:63)
Роды Cairina, Ascarornis, Pteronetta, Chenonetta, Nettapus, Calonetta, Aix, Amazonetta, Merganetta ранее помещали в трибу Cairinini или Cairini (Delacour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Johnsgard, 1978; Carboneras, 1992), ныне признанную сборной группой (Livezey, 1986). Иногда к Anatini относят роды Rhodonessa, Stictonetta (Delacour, Mayr, 1945a). В системе, построенной на основе молекулярных данных (Sibley & Monroe, 1990), роды Cairina, Ascarornis, Pteronetta, Chenonetta, Nettapus отнесены к Anserini, ранее в Anserinae включали и род Chenonetta (Peters, 1931). В модернизированных классификациях (Livezey, 1986, 1996a) род Marmaronetta относят к Aythini.
CAIRINA Fleming, 1822 – Мускусная утка
Cairina moschata (Linnaeus, 1758) – Мускусная утка Центральная и южная Америка от Мексики до восточного Перу и Уругвая.
ASARCORNIS Salvadori, 1895 – Белокрылая утка(Cairina).
Asarcornis scutulata (S. Muller, 1842) – Белокрылая утка Ассам, Бирма, Индокитай, Суматра, фрагментарно.
PTERONETTA Salvadori, 1895 – Утка Хартлауба
Pteronetta hartlaubii (Cassin, 1859) – Утка Хартлауба. Западная и Экваториальная Африка. Иногда выделяют 2 подвида.
NETTAPUS J. F. Brandt, 1836 – Блестящий чирок, карликовый гусь (Cheniscus).
Nettapus pulchellus Gould, 1842 – Австралийский блестящий чирок, Зелёный блестящий чирок(Cheniscus pulchellus).
Новая Гвинея, северная Австралия.
Nettapus coromandelianus (J. F. Gmelin, 1789) – Хлопковый блестящий чирок, гирья, индийский карликовый гусь
(Cheniscus coromandelianus). Южная и Юго-Восточная Азия от Пакистана и восточного Китая до Шри-Ланки, Малакки, Новая Гвинея, северо-восточная Австралия.
. N. c. coromandelianus (J. F. Gmelin, 1789) – Южная Азия, Новая Гвинея.
. N. c. albipennis Gould, 1842 – северо-восточная Австралия.
Nettapus auritus (Boddaert, 1783) – Африканский блестящий чирок, африканский карликовый гусь Африка к югу от Сахары, Мадагаскар.
CALLONETTA Delacour, 1936 – Кольчатый чирок(Anas).
Callonetta leucophrys (Vieillot, 1816) – Кольчатый чирок. Боливия, Парагвай, юго-западная Бразилия, северная Аргентина.
AIX Boie, 1828 – Лесная утка(Dendronessa).
Aix sponsa (Linnaeus, 1758) – Каролинская утка, каролинка, лесная утка Северная Америка от юга Канады до Флориды, южная Калифорния, север Техаса, запад Кубы.
Aix galericulata (Linnaeus, 1758) – Мандаринка, утка-мандаринка(Dendronessa galericulata). (.) Приморье, Приамурье, Маньчжурия, Сахалин, Япония, Южные Курилы, интродуцирована в Европе.
CHENONETTA J. F. Brandt, 1836 – Гривистая утка(Euryanas).
Chenonetta jubata (Latham, 1801) – Гривистая утка. Восточная и юго-западная Австралия.
Chenonetta finschi (Van Benden, 1875) – Нелетающая утка Финча(Euryanas finschi). Новая Зеландия. Вымерла к XVII в.
AMAZONETTA Boetticher, 1929 – Амазонский чирок, бразильский чирок(Nettion).
Amazonetta brasiliensis (J. F. Gmelin, 1789) – Бразильский чирок, амазонский чирок Амазония, восточная и южная Бразилия, северная Аргентина, Уругвай.
. A. b. brasiliensis (J. F. Gmelin, 1789) – восточная Колумбия, Венесуэла, Гайана, восточная Бразилия.
. A. b. ipecutiri (Vieillot, 1816) – восточная Боливия, южная Бразилия, Парагвай, северная Аргентина.
HYMENOLAIMUS G. R. Gray, 1843 – Новозеландская утка
Hymenolaimus malacorhynchos (J. F. Gmelin, 1789) – Синяя утка, новозеландская горная утка.Горы Новой Зеландии. Иногда выделяют 2 подвида.
SALVADORINA Rothschild & Hartert, 1894 – Полосатая утка(Anas).
Salvadorina waigiuensis Rothschild & Hartert, 1894 – Полосатая утка. Горы Новой Гвинеи, о. Вайгео.
LOPHONETTA Riley, 1914 – Хохлатая утка(Anas).
Lophonetta specularioides (King, 1828) – Хохлатая утка. Анды от юга Перу до юга Чили, Патагония, Огненная Земля, Фолклендские о-ва.
. L. s. alticola (Menegaux, 1909) – Перу, Боливия, центральный Чили, северо-западная Аргентина.
. L. s. specularioides (P. P. King, 1828) – юг Чили, юг и запад центральной Аргентины, Фолклендские о-ва.
SPECULANAS Boetticher, 1929 – Очковая утка(Anas).
Speculanas specularis (P. P. King, 1828) – Бронзовокрылая утка, очковая утка Юг Чили, юг Аргентины, Огненная Земля.
ANAS Linnaeus, 1758 – Речная утка, благородная утка (Speculanas, Melananas, Mareca, Eunetta, Chaulelasmus, Nettion, Sibirio
netta, Notonetta, Virago, Cnemiornis, Nesonetta, Afranas, Polionetta, Dafila, Poecilonetta, Punanetta, Querquedula, Petrocyanea, Spatula).
Anas sparsa Eyton, 1838 – Африканская чёрная утка(Melananas sparsa, Speculanas sparsa).
Восточная, южная, экваториальная Африка. Иногда выделяют до 3 подвидов.
. A. s. leucostima Ruppell, 1845 – северная часть ареала к югу до Танзании и Анголы.
. A. s. sparsa Eyton, 1838 – юг Африки
Anas penelope Linnaeus, 1758 – Свиязь, европейская свиязь(Mareca penelope).(.) Лесотундры и лесная зона Евразии от Исландии до Чукотки, Камчатки, Приамурья.
Anas americana J. F. Gmelin, 1789 – Американская свиязь(Mareca americana). (..) Лесотундры и лесная зона Северной Америки от Аляски и Калифорнии до Новой Англии.
Anas sibilatrix Poeppig, 1829 – Роскошная свиязь, чилоэсская свиязь, чилийская свиязь(Mareca sibilatrix). Юг Чили (вкл. о. Чилоэ), Патагония, Огненная Земля, Фолклендские о-ва.
Anas marecula Olson & Jouventin, 1996 – Амстердамская нелетающая свиязь О-ва Амстердам, Сент-Поль, Индийский океан. Истреблена после 1793 г.
Anas falcata Georgi, 1775 – Касатка(Eunetta falcata).
(.) Восточная и южная Сибирь от Енисея до Охотского побережья, северная Монголия, Камчатка, Приамурье, Приморье, Маньчжурия, Сахалин, Курилы, Хоккайдо.
Anas strepera Linnaeus, 1758 – Серая утка(Chaulelasmus strepera). Лесная, лесостепная и степная зоны Северной Америки (от Аляски до Новой Англии) и Евразии (от Исландии и Португалии до северного Ирана, Приамурья, Маньчжурии),фрагментарно.
. A. s. strepera Linnaeus, 1758 – (.) весь современный гнездовой ареал.
. A. s. couesi (Streets, 1876) – арх. Кирибати (Океания), о. Табуаеран. Вымерла.
Anas formosa Georgi, 1775 – Клоктун, чирок-клоктун(Nettion formosa, Sibirionetta formosa). (.) Тундры, лесотундры, тайга центральной и восточной Сибири от Енисея, Прибайкалья до Новосибирских о-вов, Чукотки, Камчатки, Приамурья, фрагментарно.
Anas crecca Linnaeus, 1758 – Чирок-свистунок(Nettion crecca). Северная Евразия от Исландии, Британии, Франции до Чукотки, Камчатки, Командорских о-вов, Курил, Японии, север Китая, Средней и Малой Азии, Алеутские о-ва.
. A. c. crecca Linnaeus, 1758 – (.) весь ареал, исключая Алеутские о-ва.
. A. c. nimia Friedmann, 1948 – Алеутские о-ва.
Anas carolinensis J. F. Gmelin, 1789 – Зеленокрылый чирок, каролинский чирок(Anas crecca) (Nettion carolinensis).
(^) Северная Америка от Аляски до Калифорнии, Аризоны, Ньюфаундленда.
Anas flavirostris Vieillot, 1816 – Желтоклювый чирок (вкл. андский чирок) (вкл. А. andium) (Nettion flavirostris).
Анды (фрагментарно), Аргентина, Чили, Огненная Земля, Фолклендские о-ва, о. Южная Георгия.
. A. f. altipetens (Conover, 1941) – восточная Колумбия, западная Венесуэла.
. A. f. andium (Sclater & Salvin, 1873) – Эквадор, центральная и южная Колумбия.
. A. f. oxyptera Meyen, 1834 – Перу, Боливия, север Чили, север Аргентины.
. A. f. flavirostris Vieillot, 1816 – часть ареала к югу от центрального Чили и юга Аргентины.
Anas capensis J. F. Gmelin, 1789 – Капский чирок(Nettion capensis, Notonetta capensis). Южная, центральная и восточная Африка.
Anas bernieri (Hartlaub, 1860) – Мадагаскарский чирок(Nettion bernieri). Западный Мадагаскар.
Anas gibberifrons S. Muller, 1842 – Зондский чирок(Nettion gibberifrons, Cnemiornis gibberifrons). Малые Зондские и Андаманские о-ва, Ява, Сулавеси, о. Кокос. Иногда выделяют до 3 подвидов.
. A. g. albogularis (Hume, 1873) – Андаманские о-ва, о. Кокос.
. A. g. gibberifrons S. Muller, 1842 – Малые Зондские о-ва, Ява, Сулавеси.
Anas gracilis Buller, 1869 – Серый чирок(A. gibberifrons) (Nettion gracilis, Cnemiornis gracilis). Австралия, Новая Зеландия, Новая Гвинея, Меланезия.
Anas castanea (Eyton, 1838) – Каштановый чирок(Nettion castanea, Virago castanea). Юго-восток и юго-запад Австралии, Тасмания.
Anas aucklandica (G. R. Gray, 1844) – Оклендский чирок(Nettion aucklandica, Nesonetta aucklandica). Оклендские о-ва.
Anas chlorotis G. R. Gray, 1845 – Бурый чирок, новозеландский чирок(А. aucklandica, Nesonetta aucklandica) (Nettion chlorotis). Новая Зеландия, фрагментарно.
Anas nesiotis (J. H. Fleming, 1935) – Кэмпбельский чирок(А. aucklandica, Nesonetta aucklandica) (Nettion nesiotis). О-ва Кэмпбелл.
Anas platyrhynchos Linnaeus, 1758 – Кряква (вкл. мексиканская кряква, марианская кряква) (вкл. A. diazi, A. ” oustaleti”).
Северная Америка от Аляски и Алеутских о-вов до Ньюфаундленда и центральной Мексики; западная Гренландия; Евразия от Исландии, Скандинавии, Иберии до Чукотки, Камчатки, Курил, Японии, восточного и центрального
Китая, Тибета, Ирана и Палестины; северо-западная Африка; интродуцирована в Австралию, Новую Зеландию. Выделяют следующие подвиды:
. A. p. platyrhynchos Linnaeus, 1758 – (.) Евразия, Северная Америка.
. A. p. conboschas C. L. Brehm, 1831 – Гренландия.
. A. p. diazi Ridgway, 1886 – северная и центральная Мексика.
. A. p. oustaleti Salvadori, 1894 – Марианские о-ва (вымерла. возможно, гибрид с A. superciliosa).
Anas fulvigula Ridgway, 1874 – Глазчатая кряква(А. platyrhynchos). Побережье юго-востока США и востока Мексики, Флорида.
. A. f. fulvigula Ridgway, 1874 – Флорида.
. A. f. maculosa Sennett, 1889 – юг США (исключая Флориду), северо-восток Мексики.
Anas wyvilliana P. L. Sclater, 1878 – Гавайская кряква(А. platyrhynchos). О-ва Кауаи, Оаху (Гавайские о-ва).
Anas laysanensis Rothschild, 1892 – Лайсанский чирок, лайсанская кряква(А. platyrhynchos). О. Лайсан (Гавайские о-ва).
Anas rubripes Brewster, 1902 – Американская чёрная кряква Восток Канады от Манитобы до Ньюфаундленда, северо-восток США.
Anas melleri P. L. Sclater, 1865 – Мадагаскарская кряква О. Мадагаскар, интродуцирована на о. Маврикий.
Anas undulata Dubois, 1839 – Желтоносая кряква, желтоклювая кряква(Afranas undulata). Восточная, центральная и южная Африка.
. A. u. ruppelli Blyth, 1855 – Эфиопия, восточный Судан, север Кении.
. A. u. undulata Dubois, 1839 – южная часть ареала к северу до южной Кении.
Anas poecilorhyncha J. R. Forster, 1781 – Чёрная кряква, пестроносая кряква(A. superciliosa) (Polionetta poecilorhyncha).
Прибайкалье, Забайкалье, Приамурье, Приморье, Монголия, Маньчжурия, восточный, центральный и южный Китай, Япония, северный Индокитай, Бирма, Индия.
. A. p. poecilorhyncha J. R. Forster, 1781 – (^) Индия, Шри-Ланка.
. A. p. haringtoni (Oates, 1907) – Бирма, юго-западный Китай, северный Индокитай.
. A. p. zonorhyncha Swinhoe, 1866 – (.) юго-восточная Сибирь, Дальний Восток, северо-восточный и восточный Китай.
Anas superciliosa J. F. Gmelin, 1789 – Серая кряква, тихоокеанская кряква(Polionetta superciliosa). Восточная Суматра, Ява, Сулавеси, Малые Зондские и Молуккские о-ва, Новая Гвинея, Австралия, Тасмания, Новая Зеландия, Меланезия, западная Полинезия.
. A. s. rogersi Mathews, 1912 – Суматра, Ява, Сулавеси, Малые Зондские и Молуккские о-ва.
. A. s. superciliosa J. F. Gmelin, 1789 – юг Новой Гвинеи, Австралия, Тасмания, Новая Зеландия.
. A. s. pelewensis Hartlaub & Finsch, 1872 – Новая Гвинея, арх. Бисмарка, Соломоновы о-ва, Меланезия, западная Полинезия.
Anas luzonica Fraser, 1839 – Филиппинская кряква(A. superciliosa) (Polionetta luzonica). Филиппинские о-ва.
Anas theodori Newton & Gadow, 1893 – Маврикийская уткаО-ва Маврикий, Реюньон (истреблена к 1726 г.).
Anas acuta Linnaeus, 1758 – Шилохвость(Dafila acuta). (.) Северная Евразия от Исландии, Британии, Германии до Казахстана, Алтая, Чукотки, Камчатки, Курил, Командор и Приморья; Северная Америка от Аляски, Алеутских о-вов до Калифорнии, Колорадо, Лабрадора и Ньюфаундленда.
Anas eatoni (Sharpe, 1875) – Кергеленская шилохвость(А. acuta) (Dafila eatoni). О-ва Кергелен, Крозе, интродуцирована: о-ва Амстердам, Сент-Поль.
. A. ea. eatoni (Sharpe, 1875) – Кергелен.
. A. ea. drygalskii Reichenow, 1904 – Крозе.
Anas georgica J. F. Gmelin, 1789 – Желтоклювая шилохвость(А. acuta) (Dafila georgica).  Южная Америка от юго-запада Колумбии до юга Чили, восток Аргентины, Патагонии, Огненной Земли, Фолклендские о-ва, о. Южная Георгия.
. A. g. niceforoi Wetmore & Borrero, 1946 – восточная и центральная Колумбия (вымерла.).
. A. g. spinicauda Vieillot, 1816 – от юга Колумбии до Огненной Земли, Фолклендские о-ва.
. A. g. georgica J. F. Gmelin, 1789 – о. Южная Георгия.
Anas bahamensis Linnaeus, 1758 – Багамская шилохвость, белощёкая шилохвость(Poecilonetta bahamensis). Север Южной Америки, Боливия, южная Бразилия, северная Аргентина, Багамские, Антильские, Галапагосские о-ва.
. A. b. bahamensis Linnaeus, 1758 – Багамские, Большие Антильские о-ва, север Южной Америки.
. A. b. rubrirostris Vieillot, 1816 – от южного Эквадора и южной Бразилии до центрального Перу и северной Аргентины.
. A. b. galapagensis (Ridgway, 1890) – Галапагосские о-ва.
Anas erythrorhyncha J. F. Gmelin, 1789 – Красноклювая шилохвость(Poecilonetta erythrorhyncha). Южная и восточная Африка, Мадагаскар.
Anas versicolor Vieillot, 1816 – Разноцветный чирок, серебристый чирок (вкл. чирок пуны) (вкл. A. puna) (Punanetta versicolor). Анды от центрального Перу до северной Аргентины, южная Боливия, южная Бразилия, Аргентина, Чили, Огненная Земля, Фолклендские о-ва.
. A. v. puna Tschudi, 1844 – от центрального Перу до севера Чили и северо-запада Аргентины.
. A. v. versicolor Vieillot, 1816 – центральный Чили, юго-восток Боливии, Парагвай, Южная Аргентина.
Anas hottentota (Eyton, 1838) – Пятнистый чирок, готтентотский чирок(= A. punctata) (Punanetta hottentota). Восточная, центральная и южная Африка, Чад (изолировано), Мадагаскар.
Anas querquedula Linnaeus, 1758 – Чирок-трескунок(Querquedula querquedula). (.) Евразия от Британии, Скандинавии, Франции до Якутии, Приамурья, Сахалина, Курил, северного Китая, Алтая, Тянь-Шаня, северо-западного Ирана.
Anas discors Linnaeus, 1766 – Синекрылый чирок(Spatula discors, Querquedula discors). Северная Америка от юга Аляски до Ньюфаундленда, юг США (иногда выделяют 2 подвида).
Anas cyanoptera Vieillot, 1816 – Коричневый чирок(Spatula cyanoptera, Querquedula cyanoptera, Petrocyanea cyanoptera).
Юго-запад Канады, запад США, северная Мексика, Анды от Колумбии до Чили, Аргентина, Огненная Земля, Фолклендские о-ва.
. A. c. septentrionalis Snyder& Lumsden, 1951 – запад Северной Америки.
. A. c. tropicus Snyder& Lumsden, 1951 – северо-западная Колумбия.
. A. c. borreroi Snyder& Lumsden, 1951 – юго-восточная Колумбия.
. A. c. orinomus (Oberholser, 1906) – Анды в Перу, Боливии, север Чили, северо-запад Аргентины.
. A. c. cyanoptera Vieillot, 1816 – юго-запад Перу, север Чили, юго-восточная Боливия, Парагвай, юго-восточная Бразилия.
Anas platalea Vieillot, 1816 – Южноамериканская широконоска, красная широконоска(Spatula platalea).
Южная Америка от южной Бразилии, северной Аргентины, центрального Чили до Огненной Земли.
Anas smithii (E. Hartert, 1891) – Капская широконоска(Spatula smithii). Южная Африка.
Anas rhynchotis Latham, 1802 – Австралийская широконоска(Spatula rhynchotis). Юго-западная и юго-восточная Австралия, Тасмания, Новая Зеландия, фрагментарно.
. A. rh. rhynchotis Latham, 1802 – Австралия, Тасмания.
. A. rh. variegata (Gould, 1856) – Новая Зеландия.
Anas clypeata Linnaeus, 1758 – Широконоска(Spatula clypeata). (.) Евразия от Исландии, Ирландии, Иберии до Колымы, Камчатки, Сахалина, Хоккайдо, Маньчжурии, Средней Азии, северного Ирана, Северная Америка от Аляски до Гудзонова залива, Калифорнии, Колорадо.
MALACORHYNCHUS Swainson, 1831 – Розовоухая утка(Anas)
Malacorhynchus membranaceus (Latham, 1802) – Розовоухая утка Австралия, фрагментарно.
Malacorhynchus scarletti (Olson, 1977) – Утка Скарлетта Новая Зеландия, о. Южный (вымерла к XVII в.).
MARMARONETTA Reichenbach, 1853 – Мраморный чирок (Anas).
Marmaronetta angustirostris (Menetries, 1832) – Мраморный чирок, узконосый чирок(.) Аридная зона Евразии от Испании до Прикаспия, запада Китая, Афганистана, Месопотамии, Северная Африка, Канарские о-ва, о-ва Зелёного Мыса, фрагментарно.

Триба AYTHYINI (3:16)
Ранее эту трибу трактовали как подсемейство Aythynae (Delacour, Mayr, 1945b) или подсемейство Nyrocinae sensu lato c включением всех родов трибы Mergini (кроме Mergellus и Mergus), а также родов Tachyeres, Hymenolaimus, Salvadorina (Peters, 1931). В некоторых системах группа не включает род Rhodonessa (Peters, 1931; Delacour, Mayr, 1945a), или включает род Marmaronetta (Livezey, 1986, 1996a).
RHODONESSA Reichenbach, 1853 – Розовоголовая утка
Rhodonessa caryophyllacea (Latham, 1790) – Розовоголовая утка Восточная Индия, Бирма (вымерла после 1945 г. .).
NETTA Kaup, 1829 – Нырки, красноглазый нырок (Phaeoaythia, Metopiana).
Netta rufina (Pallas, 1773) – Красноносый нырок(.) Юг средней полосы и аридная зона Евразии от Испании, Нидерлан-
дов, Причерноморья до Прибайкалья, запад Китая, Ирана, фрагментарно.
Netta erythrophthalma (Wied, 1832) – Красноглазый нырок (Phaeoaythia erythrophthalma). Восточная, центральная и южная Африка, Венесуэла, восточная Бразилия, северо-восточная Аргентина.
. N. e. erythrophthalma (Wied, 1832) – Венесуэла, восточная Бразилия,северо-восточная Аргентина.
. N. e. brunnea (Eyton, 1838) – Африка.
Netta peposaca (Vieillot, 1816) – Пампасный нырок, розовоклювый нырок(Metopiana peposaca). Южная Бразилия, Парагвай, центральный Чили, Аргентина до Огненной Земли
AYTHYA Boie, 1822 – Чернеть, нырок (= Nyroca sensu lato) (Aristonetta, Perissonetta, Nyroca, Fuligula).
Aythya valisineria (A. Wilson, 1814) – Парусиновый нырок, длинноносый нырок(A. ferina) (Aristonetta valisineria).
(^)Западная Аляска, западная Канада, северо-запад США.
Aythya ferina (Linnaeus, 1758) – Красноголовый нырок, красноголовая чернеть(Aristonetta ferina). (.) Евразия от Исландии и Испании до Якутии, Забайкалья, Средней Азии, фрагментарно – Китай, Иран, Малая Азия, северо-западная Африка.
Aythya americana (Eyton, 1838) – Американский красноголовый нырок, американская чернеть(Aristonetta americana).
(^) Северная Америка от востока Аляски до Калифорнии, Миннесоты,фрагментарно.
Aythya collaris (Donovan, 1809) – Кольчатый нырок, кольчатая чернеть, ошейниковая чернеть(Perissonetta collaris). (^.) Северная Америка от востока Аляски до Невады, Ньюфаундленда.
Aythya australis (Eyton, 1838) – Австралийский нырок, австралийская чернеть(A. nyroca) (Nyroca australis).
Юго-западная и восточная Австралия, фрагментарно; Тасмания, Новая Зеландия, Новые Гебриды, Новая Каледония.
. A. a. australis (Eyton, 1838) – Австралия, Тасмания, Новая Зеландия.
. A. a. extima Mayr, 1940 – Новые Гебриды, Новая Каледония.
Aythya baeri (Radde, 1863) – Бэров нырок, чернеть Бэра(A. nyroca) (Nyroca baeri). (.) Восточное Забайкалье, Приамурье, Приморье, Маньчжурия.
Aythya nyroca (Guldenstadt, 1770) – Белоглазый нырок, белоглазая чернеть(Nyroca nyroca). (.) Аридная зона Евразии от Испании до Поволжья, Прибайкалья, Ирана, фрагментарно; изолировано: Ливия, Пакистан.
Aythya innotata (Salvadori, 1894) – Мадагаскарский нырок, мадагаскарская чернеть(A. nyroca) (Nyroca innotata).Центральный Мадагаскар.
Aythya fuligula (Linnaeus, 1758) – Хохлатая чернеть(Fuligula fuligula). (.) Евразия от Исландии, Ирландии, Франции до Камчатки, Курил, Хоккайдо, северной Монголии.
Aythya novaezeelandiae (J. F. Gmelin, 1789) – Новозеландская чернеть(A. fuligula) (Fuligula novaezeelandiae). Новая Зеландия, фрагментарно.
Aythya marila (Linnaeus, 1761) – Морская чернеть Тундры и лесотундры Евразии (от Исландиии до Чукотки, Камчатки,
Командоров) и Северной Америки (от Алеутов, Аляски до Лабрадора, Ньюфаундленда).
. A. m. marila (Linnaeus, 1761) – (.) Север Евразии к востоку примерно до бассейна р. Анадырь. 
. A. m. ssp. – (.) бассейн р. Анадырь, Камчатка, Командорские острова (имя mariloides (Vigors, 1839), обычно применяемое для обозначения этой расы, является младшим синонимом малой морской чернети [Banks, 1986]).
. A. m. nearctica Stejneger, 1885 – Северная Америка.
Aythya affinis (Eyton, 1838) – Малая морская чернеть, американская морская чернеть(^) Северная Америка от Аляски и Гудзонова зал. до Калифорнии, Юты, Колорадо.
Триба MERGINI (9:22)
В узком понимании трактовалась как подсемейство Merginae и включала только роды Mergellus и Mergus (Peters, 1931). Иногда роды Somateria и Polysticta выделяют в трибу Somaterini (Delacour, 1956; Humphrey, 1958; Карташев, 1974), сближаемую с Anatini.
SOMATERIA Leach, 1819 – Гага(Eider, Lampronetta, Arctonetta).
Somateria mollissima (Linnaeus, 1758) – Обыкновенная гага (вкл. тихоокеанская гага)(вкл. S. v-nigrum) (Eider mollissima).
Тундровая зона, арктические и субарктические побережья Аляски (с Алеутами), Канады, Гренландии, побережья северной Европы от Исландии, Франции до Новой Земли, побережья северо-востока Азии от устья Лены до Камчатки, Командоров, севера Хабаровского края, северное Причерноморье (изолировано).
. S. m. mollissima (Linnaeus, 1758) – (.) Исландия, Британские о-ва, побережья Европы, Новая Земля.
. S. m. borealis (C. L. Brehm, 1824) – (.) Канадская Арктика, Гренландия, Шпицберген, Земля Франца-Иосифа.
. S. m. sedentaria Snyder, 1941 – побережье Гудзонова залива.
. S. m. dresseri Sharpe, 1871 – Атлантическое побережье Северной Америки, к северу до п-ова Лабрадор.
. S. m. faroeensis C. L. Brehm, 1831 – Фарерские, Шетландские, Оркнейские и Гебридские о-ва.
. S. m. v-nigrum Bonaparte, 1855 – (.) побережья северной Азии и Аляски.
Somateria spectabilis (Linnaeus, 1758) – Гага-гребенушка(.) Арктическая Аляска, Канада, Гренландия, арктическая Евразия от Канина до Чукотки.
Somateria fischeri (J. F. Brandt, 1847) – Очковая гага(Lampronetta fischeri, Arctonetta fischeri). (.) Арктические побережья запада и севера Аляски, Восточной Сибири от дельты Лены до Чукотки.
POLYSTICTA Eyton, 1836 – Малая гага(Somateria).
Polysticta stelleri (Pallas, 1769) – Сибирская гага, стеллерова гага, малая гага(.) Арктические побережья запада и севера Аляски, Восточной Сибири от Таймыра до Чукотки, спорадично – побережья северной Европы.
CAMPTORHYNCHUS Bonaparte, 1838 – Лабрадорская гага
Camptorhynchus labradoricus (J. F. Gmelin, 1789) – Лабрадорская гага Морские побережья восточного Лабрадора, Ньюфаундленда (вымерла после 1878 г.).
HISTRIONICUS Lesson, 1828 – Каменушка, утка-арлекин
Histrionicus histrionicus (Linnaeus, 1758) – Каменушка Горы Аляски, западной Канады, северо-запада США, Алеутские о-ва,
восточный Лабрадор, юг Баффиновой Земли, западная и восточная Гренландия, Исландия, горы Восточной Сибири и Дальнего Востока от Байкала и Лены до Камчатки и Сихотэ-Алиня.
. H. h. histrionicus (Linnaeus, 1785) – (¦) побережья Атлантического океана.
. H. h. pacificus Brooks, 1915 – (.) Северная Азия и запад Северной Америки.
CLANGULA Leach, 1819 – Морянка
Clangula hyemalis (Linnaeus, 1758) – Морянка(.) Арктические побережья и тундры Северной Америки (от Аляски до
Ньюфаундленда), Гренландии, Евразии (от Исландии до Чукотки).
MELANITTA Boie, 1822 – Турпан(= Oidemia sensu lato) (Oidemia, Pelionetta).
Melanitta nigra (Linnaeus, 1758) – Синьга(Oidemia nigra). (.) Северная Евразия от Исландии, Британских о-вов до дельты Лены
Melanitta americana (Swainson, 1832) – Американская синьга(M. nigra) (Oidemia americana).(.) Тундры и лесотундры Восточной Сибири (на восток от Лены до Чукотки), Камчатка, северные Курилы, северный Сахалин, западная Аляска,
Лабрадор.
Melanitta perspicillata (Linnaeus, 1758) – Пестроносый турпан(Pelionetta perspicillata). (..)Тундры и тайга Северной Америки от Аляски до Лабрадора.
Melanitta fusca (Linnaeus, 1758) – Турпан, обыкновенный турпан(.) Северная Евразия от Скандинавии до среднего Енисея и восточного Таймыра. 
Melanitta deglandi (Bonaparte, 1850) – Горбоносый турпан(M. fusca). Восточная Сибирь от Алтая и среднего Енисея до Чукотки, Камчатки, Приамурья, Сахалина, северных Курил, Аляска, запад Канады.
. M. d. stejnegeri (Ridgway, 1887) – (.) Азиатская часть ареала.
. M. d. deglandi (Bonaparte, 1850) – (^) Аляска, западная Канада.
BUCEPHALA Baird, 1858 – Гоголь(Charitonetta, Glaucionetta).
Bucephala albeola (Linnaeus, 1758) – Малый гоголь, гогольголовастик(Charitonetta albeola). (^) Аляска, западная и центральная Канада, северо-запад США.
Bucephala islandica (J. F. Gmelin, 1789) – Исландский гоголь(Glaucionetta islandica). (^) Горы Аляски, запад Канады, северо-запад США, северный Лабрадор, юго-западная Гренландия, Исландия.
Bucephala clangula (Linnaeus, 1758) – Гоголь, обыкновенный гоголь(Glaucionetta clangula). Северная Америка от Аляски до Ньюфаундленда, Монтаны, Мичигана, Новой Англии; Северная Евразия от Шотландии, Скандинавии, Балкан до западной Чукотки, Камчатки, Курил, Сахалина, Приморья, севера Монголии, северного Казахстана.
. B. c. clangula (Linnaeus, 1758) – (.) Евразия.
. B. c. americana (Bonaparte, 1838) – (^) Американская часть ареала.
MERGELLUS Selby, 1840 – Малый крохаль(Mergus, Lophodytes).
Mergellus albellus (Linnaeus, 1758) – Луток, малый крохаль(Mergus albellus). (.) Северная Евразия от востока Скандинавии, Приднепровья до запада Чукотки, Камчатки, северного Сахалина, нижнего Приамурья.
Mergellus cucullatus (Linnaeus, 1758) – Капюшоновый крохаль, хохлатый крохаль(Mergus cucullatus, Lophodytes cucullatus).
(^.) Северная Америка от западной и центральной Канады до Новой Англии, Пенсильвании, Иллинойса, Айдахо.
MERGUS Linnaeus, 1758 – Крохаль(Nesonetta).
Mergus australis Hombron & Jacquinot, 1841 – Оклендский крохаль, нелетающий крохаль(Nesonetta australis). Оклендские о-ва (истреблён после 1902 г.).
Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 – Бразильский крохаль Юго-восточная Бразилия, восточный Парагвай, северо-восточная Аргентина.
Mergus serrator Linnaeus, 1758 – Длинноносый крохаль, средний крохаль(.) Северная Америка от Аляски и Алеутов до Баффиновой Земли, Ньюфаундленда, Больших Озёр; южная Гренландия; Евразия от Исландии, Британских о-вов, Балтии до Чукотки, Камчатки, Командорских и Курильских о-вов, Сахалина, Приморья, северной Монголии.
Mergus squamatus Gould, 1864 – Чешуйчатый крохаль(.) Юг Хабаровского края, Приморье, Маньчжурия, Северная Корея.
Mergus merganser Linnaeus, 1758 – Большой крохальСеверная Америка от Аляски до Лабрадора, Ньюфаундленда, Калифорнии, Нью-Мексико, Евразия от Исландии, Британских о-вов до Чукотки, Северных Курил, Сахалина, Маньчжурии, севера Монголии, северо-востока Казахстана, изолировано: Альпы, Балканы, Закавказье, Памиро-Алай, Тянь-Шань, Тибет.
. M. m. merganser (Linnaeus, 1758) – (.) большая часть Северной Евразии от Исландии и Британских о-вов до Чукотки.
. M. m. comatus Salvadori, 1895 – Памиро-Алай, Гималаи, Тибет, предположительно Тянь-Шань.
. M. m. americanus Cassin, 1852 – (^.) Северная Америка.
Триба OXYURINI (4:10)
В некоторых классификациях (Peters, 1931; Sibley & Monroe, 1990) группе (без рода Heteronetta) придаётся ранг подсемейства Oxiurinae. Иногда в группу (трибу или подсемейство) включают род Thalassornis (Peters, 1931; Dela-
cour, Mayr, 1945a; Morony, Bock, Farrand, 1975; Howard & Moore, 1991).
HETERONETTA Salvadori, 1865 – Черноголовая утка
Heteronetta atricapilla (Merrem, 1841) – Черноголовая утка, утка-кукушкаЦентральные районы Чили, северная и центральная Аргентина, Парагвай.
NOMONYX Ridgway, 1880 – Масковая савка(Oxyura).
Nomonyx dominica (Linnaeus, 1766) – Масковая савка Америка от северной Мексики до северной Аргентины, Антильские о-ва.
OXYURA Bonaparte, 1828 – Савка
Oxyura jamaicensis (J. F. Gmelin, 1789) – Американская савка, рыжая савка Северная Америка от северо-запада Канады до юго-запада США, северной Мексики, востока США (фрагментарно), Антильские о-ва. Иногда выделяют до 3 подвидов.
. O. j. rubida (A. Wilson, 1814) – континентальная часть ареала.
. O. j. jamaicensis (J. F. Gmelin, 1789) – Антильские острова.
Oxyura ferruginea (Eyton, 1838) – Андская савка(O. jamaicensis). Анды от Колумбии до Огненной Земли.
Oxyura leucocephala (Scopoli, 1769) – Савка, белоголовая савка, белолицая савка(.) Аридная зона Евразии от Испании до Западной Сибири, Тувы, запада Монголии, Афганистана, Турции (фрагментарно), северо-западная Африка.
Oxyura maccoa (Eyton, 1838) – Африканская савкаСеверо-восточная и южная Африка.
Oxyura vittata (Philippi, 1860) – Патагонская савка Юго-восточная Бразилия, Уругвай, Чили, Аргентина до Огненной Земли.
Oxyura australis Gould, 1837 – Австралийская савка Юго-западная и юго-восточная Австралия, фрагментарно.
BIZIURA Stephens, 1824 – Лопастная утка
Biziura lobata (Shaw, 1796) – Лопастная утка Юго-западная и юго-восточная Австралия, Тасмания.
Biziura delatouri Forbes, 1891 – Утка Делатура Новая Зеландия (вымерла к XVII в.).


Вы здесь » БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ » ГУСЕОБРАЗНЫЕ (Anseriformes) » СИСТЕМАТИКА И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГУСЕОБРАЗНЫХ